Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-3968/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3968/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г.
Кузнецовой О.А.
при помощнике судьи Поповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 октября 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Корчагиной Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Черновского районного суда г.Читы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Корчагиной Е. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 160 070 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 401 руб. 41 коп., всего 164 471 руб. 95 коп.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2015 между сторонами заключен договор кредитования N 15/3906/00000/400960, по условиям которого банк предоставил денежные средства ответчику в размере 87 216 рублей сроком на 60 месяцев под 32% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.11.2015 по 03.04.2019 в размере 160 070,54 рублей, из которых: 87 193,15 рублей - задолженность по основному долгу, 72 877,39 рублей - задолженность по процентам. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 401,41 рублей (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.28-30).
В апелляционной жалобе ответчик Корчагина Е.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денег ответчику по договору 15/3906/00000/400960 от 01.10.2015. Имеющееся в деле заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчиком не подписывалось, куда были перечислены денежные средства - не установлено. Доказательств того, что истец исполнил условия договора, не имеется. Согласно выписке по лицевому счету N 40817810639060028058 ответчиком произведена оплата в размере 66 копеек 02.11.2015, однако ответчиком данная сумма не вносилась. Сотрудником Сибирского филиала КБ "Восточный" Варфоломеевой А.В. 31.10.2015 ответчику была предоставлена выписка по кредитному договору N 15/3906/00000/400960, согласно которой задолженности по кредитному договору не имеется. В связи с тем, что она не участвовала в судебном заседании, а также не знала о рассмотрении гражданского дела, она была лишена возможности представить доказательства в суд первой инстанции. Судом удовлетворены требования о взыскании суммы 72 877,39 рублей, которую она считает неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенным обязательствам, и подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, расчет процентов произведен банком исходя из ставки 37,5%, тогда как процентная ставка по договору составляет 32%. Ссылаясь на положения ст.ст.10, 404 ГК РФ, указывает, что истец не предъявлял требования к ответчику до 03.04.2019, умышленно увеличил проценты по договору, злоупотребив правом. Просит учесть, что является многодетной матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 37-38).
В дополнениях к апелляционной жалобе Корчагина Е.А. выражает несогласие с доводами банка о том, что в рамках заключённого договора N 15/3906/00000/400960 от 01.10.2015 был реструктуризирован кредитный договор 12/3906/00000/401456 от 31.05.2012, переведены денежные средства в размере 87 215,34 рублей. Также в ответе на запрос банк указывает, что в сформированной информации о задолженности заемщика, четко видно, что просроченной задолженности не имеется, но договор не закрыт и оплачивать нужно по графику 02.11.2015. Однако из представленной выписки следует, что сумма по договору N 12/3906/00000/401456 в размере 87 215,34 рублей переведена за счет собственных средств, и не указано, что средства переведены со счета N 40817810639060028058 на счет N 40817810939060020484. Так же истцом не предоставлено документальное подтверждение о переводе денежных средств с одного счета на другой. Ссылается на то, что кредитный договор в письменной форме стороны не заключали, а подписанное ею заявление на предоставление кредита не является офертой, поскольку не содержит информацию о всех существенных условиях кредитного договора. Указывает, что банк в течение четырех лет не предъявил требования к заемщику о возврате и погашении кредита, не представил доказательств о направлении смс - оповещения клиенту, спустя три года направил заявление о выдаче судебного приказа, где сумма долга указана 145 921,14 рублей (л.д.145-151).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО КБ "Восточный" по доверенности Вавилина Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.156-158).
В суд апелляционной инстанции истец ПАО КБ "Восточный" представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения ответчика Корчагиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 01.10.2015 на основании заявления и анкеты ответчика между ПАО КБ "Восточный" и Корчагиной Е.А. заключен кредитный договор N 15/3906/00000/400960 с лимитом кредитования 87 216 рублей, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 01.10.2020, процентная ставка составляет 32% годовых (л.д. 8-10, 11).
Согласно расчету истца по кредитному договору по состоянию на 03.04.2019 образовалась задолженность в размере 160 070,54 рублей, в том числе по основному долгу - 87 193,15 рублей, процентам за пользование кредитными средствами - 72 877,39 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил и того, что между сторонами 01.10.2015 заключен кредитный договор, обязательства по которому Корчагина Е.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального закона.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Корчагиной Е.А., не извещенной о рассмотрении дела, подлежат отклонению.
Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Корчагина Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24.05.2019 в 11-30 часов, извещена заказным письмом по адресу регистрации: г.Чита, мкр.9, д.2, кв.42 (л.д.23).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081335061269 (л.д.25), указанное извещение получено Корчагиной Е.В. 02.05.2019 года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Корчагина Е.А. пояснила, что данное извещение она не получала, 02.08.2019 приходила в почтовое отделение для выяснения данного вопроса. Сотрудником почты было найдено уведомление о вручении, которое лично она не подписывала.
По факту незаконных действий сотрудников почты Корчагина Е.А. обращалась в прокуратуру, что подтверждается ее заявлением от 02.08.2019 (л.д.43) и сопроводительным письмом прокурора от 07.08.2019 о направлении обращения ответчика руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовым коммуникаций по Забайкальскому краю (л.д.44).
Заявление Корчагиной Е.А., сопроводительное письмо прокурора приобщены судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств, однако не опровергают имеющиеся в деле сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрения дела, так как не содержат информации о результатах проведенной проверки.
Также в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией приобщено и исследовано новое доказательство - выписной эпикриз Забайкальского краевого перинатального центра, подтверждающий ее нахождение в родильном отделении с 15.05.2019 по 21.05.2019 (л.д.45).
С учетом периода нахождения ответчика в медицинском учреждении, не исключалась возможность получения ею судебного извещения 02.05.2019.
Из пояснений ответчика судебной коллегией установлено, что доказательств, подтверждающих несоответствие действительности сведений отчета об ее извещении, у нее нет.
В связи с изложенным, судом первой инстанции требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В этой связи оснований для отмены судебного решения по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что договор кредитования был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика о заключении с банком договора кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и анкеты заявителя Корчагиной Е.А.
Заявление и анкета подписаны Корчагиной Е.А. собственноручно.
Подписав заявление на выдачу кредита, ответчик подтвердила, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, ознакомлена с его условиями, с тарифами банка.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не раскрыл информацию о полной стоимости кредита, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что заявление на предоставление кредита является офертой, которая не несет атрибутов кредитного договора, в связи с чем, договор не считается заключенным, ошибочны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно имеющемуся в деле заявлению Корчагиной Е.А. от 01.10.2015, она просила осуществить перевод со счета N 40817810639060028058, открытого при заключении кредитного договора N 15/3906/00000/400960 от 01.10.2015 (пункт 17) на сумму 87 215,34 рублей на счет N 40817810939060020484, открытый в ПАО КБ "Восточный" в счет оплаты по кредитному договору N 12/3906/00000/401456 (л.д. 10 на обороте). Оставшаяся на счете сумма 66 копеек списана банком в счет оплаты процентов за пользование кредитом по договору от 01.10.2015 (л.д.6).
Таким образом, доводы жалобы о том, что факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредитных средств, и получения их ответчиком доказательствами не подтвержден, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка Корчагиной Е.А. на то, что заявление о переводе денежных средств от 01.10.2015 она не подписывала, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждена.
Также подлежат отклонению, как несостоятельные доводы ответчика о том, что подписав кредитный договор от 01.10.2015 года, она в одностороннем порядке отказалась от получения кредитных средств, фактически оставив их на счете.
По мнению Корчагиной Е.А., данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный" о том, что по состоянию на 31.10.2015 года, долга по кредитному договору N 15/3906/00000/400960 от 01.10.2015, заемщик не имеет (л.д.41).
Однако из данной справки не усматривается, что кредитный договор расторгнут или погашен, а отсутствие просроченной задолженности по договору, не свидетельствует об этом.
Ссылка Корчагиной Е.А. на злоупотребление истцом правом, выразившимся в длительном необращении с требованиями о возврате суммы долга, что привело к увеличению начисления процентов за пользование займом, также несостоятельны.
Данный факт ответчиком не доказан. До обращения ПАО КБ "Восточный" с настоящим иском, 05.12.2017 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка N 11 Черновского судебного района г.Читы был выдан судебный приказ о взыскании с Корчагиной Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 145 921,14 рублей. По заявлению ответчика, определением от 07.06.2018 судебный приказ был отменен, изменение суммы задолженности до 160 070,54 рублей, предъявленной банком ко взысканию при предъявлении иска, свидетельствует об увеличении периода, за который банк просит взыскать проценты (л.д.21).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Корчагина Е.А. является многодетной матерью, что подтверждается справкой N 895 от 13.06.2019 (л.д.42) на законность и обоснованность выводов суда не влияют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не было заявлено, доводы Корчагиной Е.А. в суде апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о снижении взысканных процентов за пользование кредитом 72 877,39 рублей по основанию несоразмерности их размера последствиям нарушенного обязательства, поскольку по своей правовой природе они являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником, их размер не может быть уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно следует согласиться с доводом жалобы о том, что при расчете задолженности банк необоснованно при начислении процентов на остаток просроченного долга применил процентную ставку 37,5% годовых.
Поскольку материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания начисления процентов в указанном размере, начисление процентов должно быть произведено исходя из ставки 32% годовых, предусмотренной кредитным договором.
Расчет размера процентов судебной коллегией произведен на основании имеющегося в деле расчета задолженности (л.д.6) в следующем порядке:
-оставлены без изменения суммы процентов, начисленные банком на сумму остатка основного долга по графику гашения, из расчета 32%, например за период с 05.05.2016 по 01.06.2016, начисленные на сумму основного долга 86 512,89 рублей;
-начисленные истцом за этот же период с 05.05.2016 по 01.06.2016 проценты на сумму просроченного долга 703,11 рублей (по ставке 37,5 %), изменены в связи с необходимостью применения ставки 32%, рассчитаны по формуле: (703,11 рублей*32%*28 дней)/366=17,21 рублей (вместо начисленных банком 20.17 рублей), и так по каждому периоду;
-путем арифметического сложения получена общая сумма процентов за период с 02.10.2015 по 26.04.2018 в размере 71 646,13 рублей, за вычетом погашенной суммы процентов 0,66 рублей, общая сумма процентов, подлежащая взысканию составит 71 645,47 рублей.
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 32%, в размере 71 645,47 рублей.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 376,77 рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.
С Корчагиной Е.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме в размере 158 838,62 рублей (87 193,15+71 645,47), расходы по уплате государственной пошлины - 4 376,77 рублей.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г.Читы от 24 мая 2019 года изменить.
Взыскать с Корчагиной Е. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 15/3906/00000/400960 от 01 октября 2015 года в размере 158 838,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 376,77 рублей, всего 163 215,39 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
