Определение Владимирского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-3968/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3968/2019
Судья Маленкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Гришина Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства 19 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПЕКОФОР" на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 4 июля 2019 года, которым постановлено:
передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕКОФОР" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРО-СК", Карабашу Э. Н. и Карабаш С. Л. о взыскании неустойки на рассмотрение Кузьминского районного суда г. Москвы по подсудности.
Передачу дела в Кузьминский районный суд г. Москвы осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ПЕКОФОР" (далее - ООО "ПЕКОФОР") обратилось в Александровский районный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРО-СК" (далее - ООО "ИНТРО-СК"), Карабашу Э.Н. и Карабаш С.Л. о взыскании неустойки в размере 74 100 рублей.
Определением судьи от 13 июня 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец ООО "ПЕКОФОР" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчиков, нарушил процессуальное право истца, предусмотренное на ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Указывает на преюдициальное значение заочного решения Александровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2017 года.
Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.
Судья первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что наличие в договоре купли-продажи машин и оборудования для уборки помещений с рассрочкой платежа от 13 июля 2015 года, заключенного между ООО "ПЕКОФОР" и ООО "ИНТРО-СК", соглашения о подсудности, которым была изменена территориальная подсудность дела между указанными юридическими лицами, не свидетельствует о достижении такой договоренности с ответчиками (физическими лицами) Карабашем Э.Н. и Карабаш С.Л., пришел к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, которое относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.
Судья областного суда соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела документам, основаны на требованиях закона.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в качестве ответчиков по делу истцом ООО "ПЕКОФОР" указаны: ООО "ИНТРО-СК", расположенное по адресу: 109263, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 20/2, помещение 7Н, Карабаш Э.Н. и Карабаш С.Л., зарегистрированные по адресу: ****.
Пунктом 6.1 договора купли-продажи машин и оборудования для уборки помещений с рассрочкой платежа, заключенного между ООО "ПЕКОФОР" и ООО "ИНТРО-СК" 13 июля 2015 года, предусмотрено, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ООО "ПЕКОФОР", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, Музейный проезд, д. 1 (л.д. 7-9).
Между тем, данное соглашение, которым была изменена территориальная подсудность дела между ООО "ПЕКОФОР" и ООО "ИНТРО-СК", заключено только между указанными юридическими лицами и физическим лицом Карабаш Э.Н., при этом Карабаш С.Л. стороной данного соглашения не являлась.
Следовательно, между ООО "ПЕКОФОР" и Карабаш С.Л. соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела достигнуто не было, в связи с чем, передача спора на рассмотрение Кузьминского районного суда г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков ООО "ИНТРО-СК" в соответствии со ст. ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является правильной.
Доводы частной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции процессуального права истца на подачу иска по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца и преюдициального значения заочного решения Александровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2017 года, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО "ПЕКОФОР" к ООО "ИНТРО-СК", Карабашу Э.Н. и Карабаш С.Л. о возврате имущества и взыскании денежных средств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, судья областного суда приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕКОФОР" - без удовлетворения.
Судья Гришина Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка