Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3967/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 сентября 2021 года дело по частной жалобе ООО "Лянгасово" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года, которым прекращено производство по делу по иску ООО "Лянгасово" к Захарищевой В.А. о признании недействительным решения общего собрания МКД.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лянгасово" обратилось в суд с иском к Захарищевой В.А. о признании ничтожным решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указало, что согласно протоколу N 2 от 08.08.2020 о проведении в очной форме внеочередного общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение об утверждении с 01.08.2020 тарифа на содержание жилья в размере 16,90 руб. с 1 кв.м. в месяц, в том числе уборка МОП - 1,10 руб., ремонт - 2 руб. с 1 кв.м. в месяц. Истец считает, что указанное решение принято с нарушением закона, изменение в одностороннем порядке условий договора в части стоимости услуг управляющей компании не предусмотрено. Размер оплаты установлен собственниками необоснованно, без учета перечня работ по содержанию и текущему ремонту МКД.

Истец просил признать ничтожным решение по вопросу N 6 повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> оформленного протоколом N 2 от 08.08.2020, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе ООО "Лянгасово" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если решение принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в МКД) - неосновательное обогащение.

В возражениях на частную жалобу Захарищева В.А. просила оставить частную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Лянгасово" Пожидаева Е.С. настаивала на доводах частной жалобы.

Захарищева В.А. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГЖИ Кировской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ООО "Лянгасово" Пожидаевой Е.С., объяснения ответчика Захарищевой В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ООО "Лянгасово" является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 протокола N 2 от 08.08.2020 о проведении в очной форме внеочередного общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме, было принято решение об утверждении с 01.08.2020 тарифа на содержание жилья в размере 16,90 руб. с 1 кв.м. в месяц, в том числе уборка - МОП 1,10 руб., ремонт - 2 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство в соответствии с приведенной нормой права, районный суд указал, что истец не является собственником помещений в доме и не наделен правом оспаривания решения, принятого на общем собрании собственников помещений в доме.

С вынесенным определением нельзя согласиться.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Согласно п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании пункта 3 части 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ.

Признание недействительным решения собрания относится к способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под понятием "решения собраний" понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из дела видно, что истец поставил вопрос о защите своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по мотиву того, что обжалуемым решением не затрагиваются права и законные интересы управляющей организации ООО "Лянгасово", не имелось, вынесенное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года следует отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка