Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3967/2021

20 мая 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Савинцевой Н.А., Казачкова В.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" Давыдовой С.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2021

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ООО "Торгсервис 342" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Роспотребнадзор просил обязать ООО "Торгсервис 342" по месту фактического осуществления деятельности в <адрес>Б обеспечить товар, находящийся в реализации, информацией согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно, информацией о наименовании, составе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции, установить ответчику срок для совершения указанных действий до 15.01.2021.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2020 при проведении контрольной закупки в магазине ответчика "Светофор", расположенного в <адрес>Б, установлено, что юридическим лицом не в полном объёме осуществляется контроль за соблюдением требований законодательства о техническом регулировании, допущены нарушения обязательных требований (ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), ч. 9 ст. 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011)), а именно, допущена реализация печени говяжьей (фас) в/с в количестве 4,88 кг без маркировки: отсутствует информация о наименовании, составе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию и др.

Таким образом, ответчиком нарушаются требования законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении неопределенного круга потребителей.

За выявленные нарушения постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2020 по делу N 5-202/2020-1 ООО "Торгсервис - 342" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию.

В судебном заседании представители Роспотребнадзора Ромашова О.Я., Бевер К.С. на требованиях настаивали.

Представитель ООО "Торгсервис 342" Давыдова С.В. в суде против требований возражала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2021 постановлено:

"Обязать ООО "Торгсервис 342" по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> обеспечить товар, находящийся в реализации, информацией согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а именно: информацией о наименовании, составе, дате изготовления, сроке годности и условиях хранения пищевой продукции".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Торгсервис 342" Давыдова С.В. просит отменить решение, принять новое решение об отказе в иске.

Считает, что судом принято формальное решение, не в полном объеме выяснены фактические обстоятельства дела, не исследованы и не оценены доводы и доказательства ответчика.

Излагает те же фактические обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Приводит содержание ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, ст. 11, п. 1, п. 3 ст. 39, ст. 55, ст. 57 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.

Указывает, что в ходе контрольной закупки выявлено только одно наименование товара - печень говяжья, которое не соответствует по маркировке требованиям действующего законодательства. Проверок, контрольных закупок иных контрольных мероприятий в отношении других категорий товаров (продуктов), Роспотребнадзором не проводилось. Фактов реализации на предприятии торговли других товаров с аналогичными нарушениями не установлено.

Товар без надлежащей информации для потребителя был немедленно изъят из оборота предприятия торговли.

Административный штраф оплачен 19.06.2020 в полном объеме.

Ответственное лицо за организацию хозяйственной деятельности в обособленном подразделении общества (директор магазина ФИО6) привлечено к дисциплинарной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела обществом в полном объеме выполняются обязательные требования Технических регламентов таможенного союза в части доведения до сведения потребителей обязательной информации о реализуемых на предприятии торговли товарах.

Судом не направлялся в территориальное отделение Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске запрос о составлении акта обследования магазина на предмет наличия информации о реализуемом в магазине товаре.

В исковом заявлении не указан способ устранения нарушений требования закона, не указаны конкретные организационные мероприятия.

Пищевая продукция, в отношении которой проведена контрольная закупка (печень говяжья) поступает в предприятие торговли непосредственно в транспортной упаковке. На транспортной упаковке нанесена информация предприятия-производителя о продукции. Для реализации населению печень говяжья перетаривается в тару продавца и выкладывается в низкотемпературный банет в торговом зале. Информация (маркировочные ярлыки, этикетки) с транспортной тары поставщика размещаются в торговом зале, в непосредственной близости от реализуемого товара и, таким образом, необходимая информация о товаре доводится предприятием торговли до сведения потребителей.

С момента выявления нарушения и по настоящее время товара "Печень говяжья" на реализации в упомянутом обособленном подразделении организации не было.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не предусматривает способ защиты права, включающий в себя понуждение к исполнению предписаний Роспотребнадзора по устранению в гражданско-правовом порядке выявленных данным органом нарушений в сфере обеспечения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В случае неисполнения указанных предписаний виновные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Управлением Роспотребнадзора предписания (представления, предостережение) по устранению выявленных контрольной закупкой нарушений обществу не выдавалось.

Предъявленный иск направлен на трансформацию правоотношений, складывающихся в сфере административной юрисдикции за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в сферу гражданско-правовых отношений, что действующим законодательством не предусмотрено.

В суде апелляционной инстанции представители Управления Роспотребнадзора Бевер К.С. и Ромашова О.Я., действующие на основании доверенности, не представили дипломов о высшем юридическом образовании, в связи с чем не были допущены судебной коллегией в качестве представителя истца к участию в деле, и присутствовали в качестве слушателей.

ООО "Торгсервис 342", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 при проведении должностными лицами Роспотребнадзора контрольной закупки в магазине "Светофор" ООО "Торгсервис 342" по адресу: <адрес> установлено, что ответчиком допущена реализация печени говяжьей (фас) в/с в количестве 4,88 кг без маркировки: отсутствует информация о наименовании пищевой продукции, составе пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию и др. Результаты закупки оформлены актом о проведении контрольной закупки товаров N 29 от 05.03.2020 из которого следует, что такая реализация товара является нарушением требований ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), ч. 9 ст. 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (л.д. 13-14).

23.03.2020 в связи с выявленным нарушением должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ООО "Торгсервис 342" составлен протокол об административном правонарушении N 147 (л.д. 15-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2020 ООО "Торгсервис 342" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ "Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации", назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 8-11).

То обстоятельство, что ответчиком допущена реализация печени говяжьей без маркировки в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Установив на основании акта о проведении контрольной закупки, протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, что истцом выявлены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следует обязать ответчика обеспечить товар, находящейся в реализации, информацией о наименовании, составе, дате изготовления, сроке годности и условиях хранения пищевой продукции.

Нанесение указанной в резолютивной части решения суда маркировки на товар предусмотрено пунктами 1, 4, 5, 6 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Кроме того, в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В отношении продуктов питания такая информация должна содержать, в том числе в сведения об условиях хранения продуктов питания, дате и месте изготовления.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/20112011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" обязателен к исполнению в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Неисполнение требований технического регламента является нарушением санитарного законодательства и в силу ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ влечет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Как следует из материалов дела, за несоблюдение требований к маркировке продаваемой продукции ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Обязывая ответчика обеспечить находящейся в реализации товар информацией о наименовании, составе, дате изготовления, сроке годности и условиях хранения пищевой продукции суд первой инстанции фактически возложил на него обязанность по соблюдению правовых норм, касающихся требований к маркировке продукции. Однако, как указано выше, обязанность по соблюдению таких норм возложена на ответчика статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Возложение на ответчика обязанности совершить действия предусмотрено гражданским законодательством как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Вместе с этим, нормами ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ наступление гражданско-правовой ответственности, по общему правилу, не предусмотрено как последствие нарушения санитарного законодательства. Согласно ст. 57 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ гражданско-правовая ответственность за нарушение санитарного законодательства возможна в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, вреда, причиненного имуществу юридического лица. Факт причинения вреда в результате реализации ответчиком печени говяжий без маркировки по настоящему делу не установлен.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из указанной правовой нормы, а также разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы могут обращаться в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Заявленное истцом требование нельзя расценить как требование о прекращении противоправных действий ответчика.

Материалы дела не содержат сведений о том, что к моменту обращения иска в суд выявленное нарушение (продажа печени без маркировки) не было устранено, ответчик продолжает продажу продукции без маркировки и установлены факты реализации других товаров с аналогичными нарушениями. Как следует из материалов дела, контрольная закупка проводилась однажды и в отношении одного наименования товара - печени говяжей.

Исковые требования не направлены на пресечение конкретных противоправных действий при реализации конкретного товара (группы товаров, партии и т.п.), а направлены на обязание ответчика соблюдать нормы, предусматривающие требования к маркировке, в целом, несмотря на наличие такой обязанности у ответчика в силу закона.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принимая новое решение, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2021 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ООО "Торгсервис 342" о понуждении к совершению действий отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ООО "Торгсервис 342" об обязании ООО "Торгсервис 342" по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> обеспечить товар, находящийся в реализации, информацией согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а именно: информацией о наименовании, составе, дате изготовления, сроке годности и условиях хранения пищевой продукции.
Председательствующий Молчанова Л.А.Судьи Савинцева Н.А.Казачков В.В.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка