Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3967/2021

Судья - Домнина Э.Б.

Дело N 33-3967/2021 (N 2-150/2021)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Поносова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Алексея Валентиновича на решение Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Иванова Алексея Валентиновича в пользу Набиулина Равиля Мининазиповича компенсацию морального вреда в размере 300000руб., в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Поносова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Набиулин Р.М. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28.07.2020 Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлено, что 23.11.2019 около 01 час. 25 мин. находясь в помещении коридора 3 этажа гостиницы "***" по адресу: ****, в ходе произошедшей ссоры Иванов А.В. причинил Набиулину P.M. телесные повреждения, которые заключением судебной медицинской экспертизы N** от 27.12.2019 расценены как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Указанными виновными действиями ответчика истцу, являющемуся инвалидом ** группы, причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, ухудшения сна, обострения хронических заболеваний. На основании изложенного истец просил взыскать с Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере в размере 1500000 руб.

Истец Набиулин P.M. в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на завышенный размер предъявленной истцом суммы компенсации морального вреда, просил учесть, что является единственным кормильцем, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, семья имеет статус малоимущей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на чрезмерность взысканного с него размера компенсации морального вреда, поскольку надлежащих доказательств ухудшения состояния здоровья истца не представлено, при этом представленная ответчиком справка о среднедушевом доходе его семьи судом необоснованно не была принята во внимание.

В письменных возражениях истец Набиулин P.M. и прокурор указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Поносова А.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.11.2019 около 01 час. 25 мин. Иванов А.В., находясь в помещении коридора 3 этажа гостиницы "***" по адресу: ****, в ходе возникшей ссоры с Набиулиным P.M. умышленно нанес один удар кулаком по затылку Набиулина Р.В., отчего последний упал на пол и стал закрывать свое лицо руками. Продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение телесных повреждений Набиулину P.M., Иванов А.В. нанес множественные удары обеими руками по голове и телу лежащего Набиулина P.M. После того, как Набиулин P.M. поднялся с пола, спустился на 1 этаж указанной гостиницы, и стал смывать кровь с лица у раковины туалетной комнаты, Иванов А.В. подошел сзади и нанес удары ногой по тазу, спине и в область левого плеча Набиулина P.M.

В результате действий Иванова А.В. Набиулину P.M. причинены телесные повреждения в виде: ***, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы N** от 27.12.2019 расцениваются соответственно, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (а), и как не причинившие вред здоровью человека (б).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28.07.2020, которым Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Иванов А.В. обязанности выплаты в пользу истца компенсации морального вреда, посчитав доказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика и нанесения телесных повреждений.

Судебная коллегия находит правильными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Выводы суда по вопросу размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств, при которых истцу причинены травмы, их последствия, учитывал степень перенесенных Набиулиным Р.М. физических и нравственных страданий, связанных с характером травм и повреждением здоровья, продолжительность лечения, индивидуальные особенности как потерпевшего, так и ответчика, который является трудоспособным, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципа разумности и справедливости, и объективно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300 000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате в пользу истца, с учетом обстоятельств настоящего дела судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ответчика.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

В направленном суд заявлении истцом изложены доводы о перенесенных физических и нравственных страданиях, их характере и степени. В силу ст.68 ГПК РФ пояснения стороны истца относятся к доказательствам по делу.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика и полученных повреждений он испытывал нравственные и физические страдания, со стороны ответчика не опровергнуты.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом заслуживающих внимания обстоятельств и требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований для изменения и уменьшения размера присужденной ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ предусматривают, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем вступившим в законную силу приговором суда от 28.07.2020 установлено, что средней тяжести вред здоровью Набиулина Р.М. причинен Ивановым А.В. умышленными противоправными действиями, что исключает применение положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом со стороны ответчика не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение.

Представленная ответчиком справка от 22.08.2019 о среднедушевом доходе семьи, которая в свою очередь предоставляется центром социальных выплат и компенсаций для получения мер социальной поддержки, не влечет оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред и не свидетельствует в отсутствие иных доказательств о том, что его материальное положение не позволит уплатить присужденный судом размер компенсации морального вреда. Более того, в справке указаны лишь сведения за период с 22.08.2019 по 21.08.2020, однако не имеется сведений об имуществе и доходе, который ответчик получил за период с 22.08.2020. При этом, сам факт продления действия такой справки в отсутствие иной совокупности доказательств, бесспорно не свидетельствует о том, что материальное положение ответчика не изменилось с учетом истекшего длительного периода времени, иного в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанную справку о среднедушевом доходе семьи ответчика, а доводы жалобы ответчика в этой части состоятельными быть признаны не могут.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом и снижен в сравнении с заявленным истцом размером фактически в пять раз, что, по мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права потерпевшего.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда и доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 10 февраля 2021 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Иванова Алексея Валентиновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка