Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3967/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.
судей Антонова А.А., Кузнецова М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красниковым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФАВ о расторжении кредитных соглашений, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Сургутского городского суда от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитное соглашение 1671171/0221 от 26.08.2016г., заключенное между Публичным акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФАВ.
Расторгнуть кредитное соглашение 1671171/0222 от 26.08.2016г., заключенное между Публичным акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФАВ.
Взыскать с ФАВ в пользу ПАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность кредитным договорам в сумме 917 826 рублей 92 копейки.
Взыскать с ФАВ в пользу ПАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 378 рублей 27 копеек.
В остальной части исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФАВ отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило о расторжении кредитного соглашения (номер) от 26.08.2016 года, взыскании задолженности в размере 1 000 824 рублей 29 коп., состоящей из суммы задолженности по возврату кредита - 477 241 рублей 02 коп., суммы задолженности по уплате процентов - 269 108 рублей 34 коп., неустойки за неуплату основного долга - 137 146 рублей 51 коп., неустойки за просроченные проценты - 117 328 рублей 42 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 673 рубля 63 коп.
В обосновании требований истцом указано, что на основании указанного кредитного соглашения ответчику истцом был выдан кредит в сумме 496900 рублей на срок до 26.08.2021 г., из расчета 24,9% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом 20 числа каждого месяца. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% годовых в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. Банком обязательства были выполнены и ответчику был выдан кредит в указанной сумме. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах.
Так же предъявлены требования о расторжении кредитного соглашения (номер) от 26.08.2016 года, взыскании задолженности в размере 93 901 рублей 89 коп., состоящей из суммы задолженности по возврату кредита - 42 507 рублей 66 коп., суммы задолженности по уплате процентов - 18 969 рублей 90 коп., неустойки за неуплату основного долга - 21 527 рублей 60 коп., неустойки за просроченные проценты - 10 896 рублей 73 коп.
В обоснование указано, что ответчику истцом был выдан кредит в сумме 47600 рублей на срок 24 месяца из расчета 26,9% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом 25 числа каждого месяца. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% годовых в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. Банком обязательства были выполнены и ответчику был выдан кредит в указанной сумме. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1 295 рублей 35 коп., просит в апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк". В жалобе апеллянт указывает на недопустимость уменьшения судом первой инстанции размера государственной пошлины при уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами заключено кредитное соглашение (номер) от 26.08.2016г. и ответчику был выдан кредит на сумму 496 000,00 рублей на срок до 26.08.2021 г. из расчета 24,9% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита или процентов взимается неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% годовых в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. Банком обязательства были исполнены и ответчику выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному соглашению, которая по расчету истца на 31.10.2019г. составила 1000824,29 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил.
Так же, между сторонами заключено кредитное соглашение (номер) от 26.08.2016г. и ответчику был выдан кредит на сумму 47 600,00 рублей на срок 24 месяца из расчета 26,9% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита или процентов взимается неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% годовых в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. Банком обязательства были исполнены и ответчику выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному соглашению, которая по расчету истца на 31.10.2019г. составила 1 000 824,29 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил.
Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, и имеется задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитных соглашений (номер) от 26.08.2016г., (номер) от 26.08.2016г., заключенных между ПАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФАВ, взыскал с последнего в пользу Банка задолженность кредитным договорам в сумме 917 826 рублей 92 копейки, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 378 рублей 27 копеек, при этом судом первой инстанции были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки на просроченный основной долг и проценты предъявленные ко взысканию.
Решение суда первой инстанции обжалуется истцом лишь в части разрешения вопроса о распределении по делу судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, так как, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и распределив судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определив ко взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 18 378 рублей 27 коп., судом первой инстанции в данном случае не соблюдены положения материального права так, как в пользу истца подлежат возмещения понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, исходя из предъявленных и признанных обоснованными требований имущественного характера, а именно в сумме 19 673 рубля 63 коп.
В остальной части решение суда не обжалуется в силу чего, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 10 января 2020 года изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФАВ в пользу ПАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19 673 рубля 63 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
