Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-3967/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Катаева Владимира Алексеевича, Катаева Валерия Владимировича на решение Зуевского районного суда Кировской области от 25 августа 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Коммунэнерго"; в солидарном порядке с Катаева В.А., Катаева В.В. в пользу ОАО "Коммунэнерго" взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 38235,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347,06 руб. В удовлетворении заявленных требований к Медведевой Г.А. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Медведевой Г.А. к ОАО "Коммунэнерго" о признании недействительными актов о бездоговорном потреблении электроэнергии отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Коммунэнерго" обратилось в суд с иском к Медведевой Г.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование указано, что истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. В ходе проведенной сотрудниками организации проверки выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств в частном жилом доме по адресу: <адрес>, о чем в присутствии Медведевой Г.А. составлен акт N БД-БП-104/02 (в отсутствие письменного договора энергоснабжения). Стоимость бездоговорного потребления за период с 13.10.2019 по 17.01.2020 составила 38 235,21 руб., которая потребителем на основании выставленного счета-фактуры по состоянию на 30.03.2020 не оплачена. Истец просил взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 38 235,21 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Катаев В.А. и Катаев В.В.
Медведевой Г.А. подано встречное исковое заявление о признании актов проверки о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительными. В обоснование указано, что она не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, не осуществляла самовольное присоединение к сети ОАО "Коммунэнерго" энергопринимающих устройств, поскольку не является владельцем (собственником) жилого дома, не зарегистрирована в нем и не проживала в спорный период, т.е. не является потребителем (абонентом) электроэнергии. Полагает, что подписанный ею акт от 17.01.2020 NБД-БП 104 является незаконным в силу пунктов 2, 145, 167, 192, 193, 196 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Приложенный истцом акт от 17.01.2020 NБД-БП 104/02 не совпадает с подписанным ею экземпляром, ей не вручался и не направлялся. Просила признать незаконными акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.01.2020 NБД-БП 104, NБД-БП 104/02.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Катаев В.А. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в части солидарного взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате госпошлины и отказа в удовлетворении встречного искового заявления Медведевой Г.А., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Коммунэнерго" в данной части и удовлетворении встречного искового заявления Медведевой Г.А. в полном объеме. В обоснование указал, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.01.2020 NБД-БП 104/02, расчет стоимости такого потребления, копия счета-фактуры впервые направлены истцом в адрес Катаева В.А. вместе с исковым заявлением, т.е. с нарушением установленных сроков и досудебного порядка урегулирования спора. При этом в счете-фактуре покупателем указана Медведева Г.А., а не Катаев В.А. Указанный акт не содержит данных о Катаеве В.А. как о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, его объяснений относительно выявленного факта, а также указания на лиц, в присутствии которых этот акт составлен. При составлении акта Катаев В.А. не присутствовал, о дате и времени его составления не уведомлялся. Указанное в акте время не соответствует действительности, однако, когда конкретно составлен акт NБД-БП 104/02, судом не установлено. Неверным является вывод суда о том, что Медведева Г.А. подписала акт NБД-БП 104/02 как представитель Катаева В.А., поскольку последний не предоставлял ей соответствующих полномочий. Акт NБД-БП 104/02 составлен путем внесения дополнений в уже подписанный Медведевой Г.А. акт NБД-БП 104, т.е. ею он не подписывался. Акт NБД-БП 104 Медведева Г.А. подписала ошибочно и от своего имени. Сам по себе факт получения Медведевой Г.А. за Катаева В.А. почтовых отправлений, оплата квитанций, не наделяют ее полномочиями совершать от имени Катаева В.А. иные действия, порождающие гражданские права и обязанности. Истец также не считал Медведеву Г.А. представителем Катаева В.А., а указывал ее в качестве потребителя электроэнергии. Акт, составленный с нарушением установленных требований, не может являться основанием расчета стоимости потребления электроэнергии. Катаев В.А. не согласен с размером взысканной судом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Несмотря на формальную регистрацию Катаева В.В. по адресу: <адрес>, в спорный период, он по данному адресу не проживал и оплачивать оговоренный в заключенном с Катаевым В.А. соглашении размер платы не обязан.
Катаев В.В. с решением суда также не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в части взыскания с него стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины и отказа в удовлетворении встречного искового заявления Медведевой Г.А. В обоснование указал, что между Катаевым В.В. и Катаевым В.А. заключено соглашение, в соответствии с которым Катаев В.В. оплачивает потребленные коммунальные услуги в размере 30% от указанных в квитанциях сумм только за период фактического проживания по адресу: <адрес>. В период с 13.10.2019 по 17.01.2020 по указанному адресу Катаев В.В. не проживал, следовательно, не обязан вносить плату за коммунальные услуги. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку квитанции на оплату электроэнергии в размере 38235,21 руб. Катаеву В.А. не направлялись. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.01.2020 NБД-БН 104/02 составлен с нарушением установленных требований, в отсутствие Катаева В.А., ему не направлялся. Правовые основания для составления указанного акта отсутствовали. Катаев В.А. является потребителем электроэнергии в рамках действующего договора с АО "ЭнергосбыТ Плюс", в связи с чем утверждение о бездоговорном потреблении электроэнергии не обоснованно. Катаеву В.В. не направлялось исковое заявление, ввиду чего он не мог подготовить мотивированные возражения на иск.
В возражениях представители АО "ЭнергосбыТ плюс", ОАО "Коммунэнерго" доводы жалоб опровергают, решение суда полагают законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ОАО "Коммунэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства по своим сетям в Кировской области.
Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кировской области является АО "ЭнергосбыТ Плюс", с которым потребителем должен заключаться договор энергоснабжения.
Договор энергоснабжения, заключенный в письменном виде между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и абонентом по адресу: <адрес>, отсутствует, что не оспаривалось сторонами.
В ходе проведенной истцом проверки выявлено самовольное, то есть несанкционированное подключение дополнительной электропроводки (дополнительный ввод, выполненный с помощью нарушения целостности изоляции и разрыва жил вводного кабеля) до расчетного прибора учета электроэнергии по указанному адресу, которое свидетельствует об искажении показателей фактического потребления электроэнергии (недоучет).
17.01.2020 в 11 часов 35 минут представителем сетевой организации ОАО "Коммунэнерго" инженером ТЭ Стародумовой Е.С., эл.монтерами Соловьевым Н.Г., Кряжевских Д.С., при участии незаинтересованных лиц Горбушина Е.В., Петушина С.Т. составлен акт обнаружения самовольного присоединения (бездоговорного, безучетного) потребления электроэнергии в частном доме по адресу: <адрес>.
17.01.2020 в 12 часов 40 минут представителями сетевой организации ОАО "Коммунэнерго" инженером ТЭ Стародумовой Е.С., эл.монтерами Соловьевым Н.Г., Кряжевских Д.С. проведен осмотр данного частного жилого дома в присутствии Медведевой Г.А., в ходе которого обнаружено самовольное присоединение к ПС Фаленки-Тяговая, фидер 6-10 кВ N 01 ТП N 001 фидер 0,4 кВ 11 опора N 29, путем проложения дополнительного ввода помимо прибора учета.
Данные обстоятельства подтверждаются также фото- и видеоматериалами, наличие которых предусмотрено в качестве доказательств к акту (т.1 л.103-108).
По результатам осмотра составлен акт NБД-БП 104/. Показания прибора учета - 05853,6. Прибор учета не пригоден к коммерческому учету из-за нарушения пломбы госповерки. Предписано заменить прибор учета, оплатить сумму по акту. В графе "особое мнение и объяснение потребителя" имеется запись: "ничего не знаю" и подпись Медведевой Г.А. В графе "с актом ознакомлен, со всеми данными, указанными в акте, согласен, замечаний не имею" имеется подпись и расшифровка подписи Медведевой Г.А. В графе "причина отказа потребителя (его представителя) от составления, подписания акта" записей не имеется.
Медведева Г.А. расписалась в получении копии акта как потребитель (представитель) 17.01.2020. Также имеются подписи представителя ОАО "Коммунэнерго" инженера Стародумовой Е.С.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.06.2020 N N, уведомлением от 19.05.2020 NN сведения о правообладателе жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., <дата> года постройки, с кадастровым номером N, в реестре отсутствуют.
По данным архива Зуевского представительства КОГБУ "БТИ" от 08.06.2020 NN на 01.07.1998 по данному адресу зарегистрировано право на жилое помещение - квартиру в одноквартирном доме на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 25.07.1997 по 1/3 за Смеховыми А.В., О.А., И.А.
Согласно договору купли-продажи от 17.11.1997 ФИО продали квартиру по вышеуказанному адресу Катаеву В.А. Договор зарегистрирован в БТИ г.Зуевка за реестровым номером 516.
В жилом помещении по адресу: <адрес>, с 04.10.2001 зарегистрирован Катаев В.В., что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России "Зуевский" от 03.06.2020.
Истцом произведен расчет, в соответствии с которым стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 17.01.2020 NБД-БП 104/02, исходя из объема потребленной электроэнергии в размере 9679,80 кВтч за период с 13.10.2019 по 17.01.2020, составила 38 235,21 руб. Начало периода обусловлено датой предыдущей контрольной проверки - 12.10.2019, когда был произведен обход, что подтверждается обходным листом (т.1 л.81).
Истцом выставлен счет-фактура от 17.01.2020 N ПР/410/01/014 на указанную сумму, который согласно почтовому уведомлению получен Медведевой Г.А. 22.01.2020 по адресу: <адрес>.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Коммунэнерго", суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления бездоговорного потребления электроэнергии Катаевым В.В. и Катаевым В.А., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с них в солидарном порядке стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 38235,21 руб. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Медведевой Г.А., суд исходил из того, что оспариваемые акты NБД-БП 104/ и NБД-БП 104/02 от 17.01.2020 являются одним и тем же документом, имеющим окончательный номер БД-БП 104/02, и пришел к выводу о том, что указанные Медведевой Г.А. нарушения являются формальными, не имеющими правового значения и не опровергающими установленные обстоятельства дела.
Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО "Коммунэнерго" и их отсутствии для удовлетворения встречных исковых требований Медведевой Г.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
На основании положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, является потребителем электрической энергии (п.2 Основных положений).
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п.167 Основных положений).
Согласно п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к оформлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в п.193 Основных положений, в котором установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.84 Основных положений).
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего Основных положений.
В соответствии с п.84 Основных положений сетевая организация вправе взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (п.196 Основных положений).
Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку стороной истца доказан факт несанкционированного подключения электропринимающего устройства по адресу: <адрес>, в период с 13.10.2019 по 17.01.2020, а доказательств со стороны ответчиков того, что потребление электроэнергии в указанный период имело под собой договорную основу, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Катаева В.В. и Катаева В.А. в солидарном порядке в соответствии со ст.322 ГК РФ неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, определенную на основании произведенного истцом в соответствии с требованиями Основных положений расчета.
Как видно из материалов дела, в акт от 17.01.2020 NБД-БП 104/, составленный на месте проведения проверки и врученный Медведевой Г.А., сетевой организацией действительно внесены некоторые записи. Однако, суд первой инстанции обоснованно признал их не имеющими правового значения, поскольку факт самовольного подключения энергопринимающих устройств в частном жилом доме, а также размер потребленной электроэнергии ими не опровергаются, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты фактически поставленной энергии.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые акты от 17.01.2020 NБД-БП 104/ и NБД-БП 104/02 являются одним и тем же документом, имеющим окончательный номер БД-БП 104/02, а также об отсутствии существенных нарушений, влекущих недействительность этого акта. Вопреки доводам жалоб акт от 17.01.2020 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, содержит все обязательные реквизиты.
Аргументы жалоб о непроживании Катаева В.В. по адресу: <адрес>, в период с 13.10.2019 по 17.01.2020, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку сам факт непроживания в жилом помещении не освобождает его, как лицо зарегистрированное в жилом помещении, от обязанности по внесению платы за фактически предоставленные коммунальные услуги.
Ссылки жалоб на заключенное между Катаевым В.В. и Катаевым В.А. соглашение не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку указанное соглашение прав и обязанностей истца, как лица, не являющегося его стороной, не порождает.
Довод жалобы Катаева В.А. о несогласии с размером взысканной судом суммы отклоняется как необоснованный. Представленный истцом расчет не противоречит требованиям законодательства, подтверждается материалами дела, является арифметически правильным, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиками не представлен.
Вопреки аргументам жалоб, отсутствие потребителя, который не был уведомлен о составлении акта, при его составлении также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что заявители жалоб своими действиями сберегли денежные средства за потребленную электроэнергию, и соответственно с их стороны возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.
Ссылки жалобы на отсутствие у Медведевой А.Г. полномочий на подписание акта отклоняются как несостоятельные. Поскольку доступ сетевой организации к энергопринимающим устройствам был предоставлен именно Медведевой А.Г., каких-либо возражений с ее стороны не поступало, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, Медведева А.Г. являлась надлежащим лицом, подписавшим акт и действующим от имени потребителя. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы жалоб о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Материалами дела подтверждено, что должнику выставлен счет-фактура N ПР/410/01/014 от 17.01.2020 на указанную сумму, который согласно почтовому уведомлению Медведевой Г.А. получен 22.01.2020 по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы о том, что Катаеву В.В. не направлялось исковое заявление, ввиду чего до получения обжалуемого решения он не знал о предмете спора и не мог подготовить мотивированные возражения на иск, отклоняются судом как несостоятельные. Копия определения суда от 11.08.2020 о привлечении Катаева В.В. ответчиком по делу и уведомление о судебном заседании, назначенном на 25.08.2020, получено Катаевым В.В. 18.08.2020 (т.2 л.4), в связи с чем ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции и представить отзыв относительно заявленных исковых требований. Кроме того, полученная Катаевым В.В. копия определения содержит подробную информацию о первоначальных и встречных исковых требованиях. Процессуальные права ответчика не нарушены.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зуевского районного суда Кировской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
