Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3967/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Трифонова Д.А. к СПАО "Ингосстрах" взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Трифонова Д.А. страховую выплату в размере 254 266 руб., неустойку - 371 132 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 127 133 руб., а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5000 руб. - оценщика, 12 300 руб. - эксперта и 2400 руб. - нотариуса.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход государства пошлину в сумме 9453,98 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Таюрского Г.В., представителя ответчика Болысаева О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лупанова Л.В., действующая на основании доверенности, в интересах Трифонова Д.А. обратилась в суд к СПАО "Ингосстрах" с учетом уточненных исковых требований о страховом возмещении, указывая, что Трифонову Д.А. на праве собстствености принадлежит транспортное средство марки "********" государственный регистрационный знак N ....
15.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца. 15.04.2019 страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.
Для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценку ООО "Профооценка", согласно экспертному заключению стоимость поврежденного имущества составляет .......... руб. В претензионном порядке ответчик не пожелал возместить неполученную страховую выплату.
С учетом проведенной экспертизы КФК "ПРОФИТ+" сумма страхового возмещения увеличилась до 254 266, 00 руб., в связи с этим просит взыскать с ответчика неполученную страховую выплату в размере 254 266, 00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 371 132, 00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением суда от 21.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК "Стерх".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Болысаев О.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования в части взыскания штрафа, морального вреда, а также услуг нотариуса отказать, снизить сумму взыскания неустойки и сумму расходов представителя до разумных пределов, указывая, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального права. В суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции на основании п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве нового доказательства приобщил копию определения инспектора дежрной группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 15 марта 2019 об исправлении ошибки, которое представитель истца получил после состоявшегося решения суда первой инстанции, а также для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве дополнительных доказательств ответ начальника МРЭО ГИБДД МВД ПО РС (Я) N ... от 15.10.2019, копию заявления N ... В. от 22.03.2019, копию договора купли-продажи от 02.03.2019, результаты поиска регистрационных действий, заверенный ответчиком скриншот заявки СПАО "Ингосстрах" в адрес СК "Стерх".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что виновное лицо представил страховой полис *** N ..., выданный собственнику Г., с периодом действия с 04.03.2019 по 03.03.2020, с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон"Об ОСАГО") предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона "Об ОСАГО" при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки "********" с государственным регистрационным N ..., принадлежащему истцу Трифонову Д.А. на праве собственности. Виновным по данному ДТП признан водитель, управляющий транспортным средством марки "********" с государственным регистрационным N ..., М.
Гражданская ответственность Трифонова Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем истец 04.04.2019 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.
Ответчик отказал Трифонову Д.А. в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что страховщик причинителя вреда СК "Стерх" не подтвердил факт выполнения требований предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, то есть страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО "Ингосстрах" урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, что следует из ответа от 15.04.2019 N ....
Факт отклонения заявки страховщиком СК "Стерх" подтверждается скриншотом заявки, заверенной представителем ответчика, из которой следует, что СК "Стерх" отклонил заявку дважды, указывая, что собственник транспортного средства "********" иное лицо, которое не заключало договор ОСАГО.
22.04.2019 адвокат Лупанова Л.В. в интересах Трифонова Д.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере .......... руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере .......... руб., за оформление доверенности в размере .......... руб., приложив указаннеы докменты к претензии. Ответа на претензию не поступало.
22.03.2019 В. подал заявление N ... в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о прекращении регистрации ТС в связи с продажей другому лицу. При этом к заявлению В. приложил договор купли-продажи от 02 марта 2019 г., согласно которому он продал указанное транспортное средство М. По данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство марки "********", государственный регистрационный знак N ..., было зарегистрировано за В. в период с 19.02.2019 по 22.03.2019 и снято с регистрационного учета в связи с продажей. По состоянию на 12.10.2019 вышеуказанное ТС на регистрационном учете не состоит.
Указанные обстоятельства следуют из ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) N ... от 15.10.2019 в адрес судьи Верховного Суда РС(Я) Холмогорова И.К.
Определением от 15.03.2019, вынесенным инспектором дежурной группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское", исправлена допущенная ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении 1N ... от 15.03.2019 в части сведений о собственнике транспортного средства марки "********", государственный регистрационный знак N ..., правильным считать - собственник: Г.
Гражданская ответственность по ОСАГО Г. как собственника транспортного средства "********", государственный регистрационный знак N ... была застрахована в АО СК "Стерх" с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, что подтверждается полисом серии МММ N ... от 04 марта 2019 г.
Вместе с тем собственником указанного автомобиля "********" с 2 марта 2019 года являлся М., он же управлял транспортным средством в момент ДТП, однако предъявил сотруднику ГИБДД не свой страховой полис, а полис ОСАГО, выданный Г.
М. в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности.
Учитывая изложенное, АО СК "Стерх" обоснованно отказал истцу в выплате прямого возмещения, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
То обстоятельство, что между прежним владельцем автомобиля В. и Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства от 04 марта 2019 г., а также то, что Г. как собственник транспортного средства в полисе ОСАГО указал на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства является М. на основании договор купли-продажи транспортного средства от 2 марта 2019 года, указанный договор был представлен В. в органы ГИБДД для прекращения своего права собственности на транспортное средство уже после дорожно-транспортного происшетвия - 22.03.2019. Сведений о том, что указанный договор отменен либо расторгнут, материалы дела не содержат, М. пользуется и владеет указанным автомобилем.
В. в силу ст. 460 ГК РФ не имел права заключать второй договор купли-продажи, поскольку на основании договора купли-продажи от 02 марта 2019 года его право собственности на автомашину прекращено, автомашина была передана М., который не застраховал свою гражданскую ответственность.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению и остальные требования истца о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а также в связи с тем, что изложенные в нем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, то состоявшееся судебное решение в силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Трифонова Д.А. к СПАО "Ингосстрах" Трифонова Д.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка