Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-3967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-3967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Кузменко Т.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Кузменко Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречному иску Кузменко Т.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании денежных средств,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Кузменко Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени, указав, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 10 сентября 2015 г. N между администрацией г. Астрахани и Кузменко Т.В. заключен договор аренды земельного участка от 21 сентября 2015 г. N, согласно которому администрация города предоставила Кузменко Т.В. на условиях аренды земельный участок, площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора определялся с 10 сентября 2015 г. по 9 сентября 2020 г. Данный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 11 ноября 2015 г. Согласно Разделу VIII договора аренды ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона составила 275000 руб. Сумма, зачисленная в счет арендной платы (внесенный ответчиком задаток), составила 55000 руб. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды арендная плата исчисляется с 10 сентября 2015 г. (с момента предоставления земельного участка). Арендная плата должна вноситься арендатором в бюджет в размере 1/2 от общей годовой суммы в срок до 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет (пункт <данные изъяты> договора аренды).
Вместе с тем, ответчик Кузменко Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору аренды земельного участка в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, в связи с чем у ответчика перед арендодателем образовалась задолженность в сумме 654726 руб. за период с 10 сентября 2015 г. по 9 апреля 2018 г. Поскольку за нарушение исполнения обязательств по оплате аренды земельного участка пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена пеня, то за период с 15 декабря 2015 г. по 9 ноября 2018 г. ответчику начислена пеня в сумме 95556 руб. 89 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате в сумме 654726 руб., неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 95556 руб. 89 коп., всего взыскать денежные средства в размере 751282 руб. 92 коп.
Ответчик Кузменко Т.В. с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, указав, что в сентябре 2015 г. специалистами Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани ей было предложено принять участие в аукционе, по результатам которого торги не состоялись. Специалисты Управления предложили Кузменко Т.В. приобрести в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> за 55000 руб. На данное предложение она согласилась, поставив на каком - то документе три печатные буквы своей фамилии "КЗК", поскольку она является неграмотной, ни читать, ни писать - не умеет. Прибыв по адресу месторасположения земельного участка, который был обозначен специалистами Управления, она обнаружила, что предоставленный ей земельный участок находится на проезжей части дороги, засыпанной гравием, кирпичами и мусором. На следующий день Кузменко Т.В. пришла в Управление и устно заявила об отказе от данного земельного участка, попросила возвратить внесенные денежные средства в сумме 55000 руб. При этом специалисты Управления согласились на предоставление другого земельного участка, но денежные средства вернуть отказались, пояснив, что они пойдут в счет оплаты оформления другого участка. В связи с указанным Кузменко Т.В. была уверена, что договор аренды земельного участка от 21 сентября 2015 г. расторгнут. О том, что данный договор продолжал действовать, по нему было необходимо производить арендную плату, Кузменко Т.В. стало известно только в апреле 2019 года при получении искового заявления.
Кузменко Т.В. считает, что представители администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества ввели её в заблуждение в отношении предмета сделки - земельного участка, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. То есть, если бы сотрудники Управления зачитали документ, который потребовали подписать или пояснили, что данный земельный участок по пер. Выборгский г. Астрахани ей предлагается в аренду с ежегодным платежом за пользование земельным участком в сумме 275000 руб., то договор аренды земельного участка от 21 сентября 2015 г. она бы не заключала.
В связи с вышеизложенным Кузменко Т.В. по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 21 сентября 2015 г. N, заключенный между ней и администрацией г. Астрахани, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 55000 руб.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань", третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Муравьева Т.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Кузменко Т.В. просила отказать.
Ответчик Кузменко Т.В. и её представитель - адвокат Журавлевич А.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы основной задолженности, также заявив о завышенном размере неустойке за просрочку исполнения обязательства и её снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования ответчик и её представитель поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 г. исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены частично. С Кузменко Т.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Астрахань" взыскана задолженность по арендной плате земельного участка в сумме 558894 руб. 60 коп., пени в сумме 45000 руб., всего взыскано 603894 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Кузменко Т.В. в доход муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 9238 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Кузменко Т.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе Кузменко Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что Кузменко Т.В. является многодетной матерью, имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Администрация муниципального образования "Город Астрахань" ввела её в заблуждение относительно природы и предмета сделки, поскольку Кузменко Т.В. неграмотная, не умеет ни читать, ни писать. Сотрудники управления муниципального имущества администрации г. Астрахани не зачитали вслух условия договора, не сообщили о ежегодном размере арендной платы, подсунув ей на подпись чистый листок бумаги. Администрация выделила Кузменко Т.В. несформированный земельный участок, непригодный к использованию, которым заявитель никогда не пользовалась, сообщив об этом сотрудникам администрации.
Другими лицами решение суда не обжалуется.
На заседание судебной коллегии Кузменко Т.В., представитель Кузменко Т.В. адвокат Журавлевич А.Д. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Муравьева Т.С. возражала против удовлетворения доводов жалобы ввиду их несостоятельности, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 г. Кузменко Т.В. обратилась в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно постановлению N от 1 октября 2014 г. администрацией г. Астрахани принято решение о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с заявкой-заявлением N от 10 августа 2015 г. на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Кузменко Т.В. выразила свое согласие на аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования под строительство индивидуального жилого дома. С местом, датой, временем (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и порядком проведения аукциона Кузменко Т.В. ознакомлена. В данной заявке-заявлении N она также подтвердила факт осмотра указанного земельного участка и ознакомления с документами, отражающими его физическое и юридическое состояние (местоположение, площадь, границы, кадастровый номер, вид разрешенного использования земельного участка, обременения земельного участка, ограничения его использования, технические условия и возможность подключения объекта к сетям инженерно- технического обеспечения).
В указанной заявке-заявлении N Кузменко Т.В. указала, что претензий к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани по поводу физического и юридического состояния земельного участка, а также по факту осмотра земельного участка и ознакомления не имеет. Ознакомлена с начальной ценой предмета аукциона, шагом аукциона, существенными условиями договора, в том числе сроком аренды земельного участка. В случае победы на аукционе Кузменко Т.В. приняла на себя обязательства: подписать в день проведения аукциона протокол о результатах; подписать со своей стороны договор аренды земельного участка в установленный в извещении срок с момента оформления протокола о результатах аукциона.
Как следует из платежного поручения от 10 августа 2015 г., Кузменко Т.В. внесла задаток в размере 55000 руб., указав назначение платежа "Обеспечение заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" (л.д. <данные изъяты>).
Согласно протоколу N от 10 сентября 2015 г. о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес> (л.д. <данные изъяты>) начальная цена арендной платы лота N установлена в размере 275000 руб. При проведении аукциона присутствовал единственный участник аукциона по лоту N Кузменко Т.В., что не отрицалось ответчиком в суде.
В соответствии с положениями пункта 19 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по лоту N признан несостоявшимся. В пункте <данные изъяты> данного протокола указано, уполномоченному органу заключить договор аренды с единственным участником аукциона по лоту N по начальному размеру ежегодной арендной платы 275000 руб. в порядке, установленном законодательством.
Установлено, что 21 сентября 2015 г. между администрацией г. Астрахани и Кузменко Т.В. на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 10 сентября 2015 г. N заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым администрация города предоставила Кузменко Т.В. на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора определен с 10 сентября 2015 г. по 9 сентября 2020 г. Договор аренды подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе 11 ноября 2015 г.
В соответствии с положениями Раздела VIII договора аренды ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона, составила 275000 руб. Сумма, зачисленная в счет арендной платы (внесенный задаток), составила 55000 руб.
Условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 10 сентября 2015 г., с момента предоставления земельного участка. Арендная плата должна вноситься арендатором в бюджет в размере 1/2 от общей годовой суммы в срок до 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет (пункт <данные изъяты> договора).
Пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды, размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является постоянным и не подлежит изменению в течение всего срока договора аренды.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
В период действия договора аренды Кузменко Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, что не оспаривалось стороной ответчика в суде.
Размер задолженности по арендной плате согласно представленному истцом расчету за период с 10 сентября 2015 г. по 9 апреля 2018 г. составил 654726 руб. 03 коп., сумма пени за период с 15 декабря 2015 г. по 9 ноября 2018 г. составляет 96556 руб. 89 коп. Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. Кузменко Т.В. и её представитель контррасчет суду не представляли.
Установлено, что 10 января 2018 г. Кузменко Т.В. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о прекращении права арены спорного земельного участка (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 3 апреля 2018 г. право аренды Кузменко Т.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый N) по <адрес> прекращено с 10 апреля 2018 г. (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании Кузменко Т.В. и представитель Журавлевич А.Д. заявили о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22, пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Их разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 10, 12).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 401, 408, 447 -449, 606, 614, 196, 200, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановление N 43 от 29 июля 2015 года, суд первой инстанции, исходя из того, что Кузменко Т.В. в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, применив срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующем подачи иска, и указав, что арендная плата, предъявленная истцом ко взысканию, исчислена в соответствии с условиями договора аренды, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате с 26 марта 2016 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 558894 руб. 60 коп.
Учитывая ходатайство ответчика о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера задолженности по арендной плате, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполненного обязательства и длительность периода начисления неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Кузменко Т.В. пени в размере 45000 руб.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные юридически значимые обстоятельства данного спора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153, 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение правил извещения о проведении торгов, порядка их проведения, а также доказательств, свидетельствующих о заключении с Кузменко Т.В. договора аренды земельного участка под влиянием заблуждения, учитывая содержание заявки- заявления N на участие в торгах, поданной Кузменко Т.В., а также факт прекращения действия оспариваемого договора аренды земельного участка от 21 сентября 2015 года на момент обращения со встречным исковым заявлением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом фактических обстоятельств дела и правильным применением норм материального права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования арендуемого земельного участка по целевому назначению, поскольку через спорный земельный участок проходит дорога, границы земельного участка не определены, земельный участок не сформирован, являются несостоятельными.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на момент организации аукциона составлялся межевой план земельного участка, границы земельного участка установлены и согласованы в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Получены технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям водоснабжения от сети водопровода <данные изъяты>, проходящей по <адрес>; к сетям газоснабжения: возможной точки подключения объекта является действующий надземный газопровод <данные изъяты> низкого давления по <адрес>; к сетям энергоснабжения - технические условия на присоединение (подключение) объекта потребной мощностью <данные изъяты> будут выданы в составе договора на техногогическое присоединение после оформления заявки правообладателем земельного участка установленной формы).
Из заключения кадастрового инженера К., подготовленного при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, следует, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.
Судом установлено, что порядок проведения аукциона и его результаты Кузменко Т.В. не оспаривались. Договор аренды земельного участка заключен с Кузменко Т.В. (единственный участник) по результатам аукциона, который подписан последней собственноручно без каких-либо замечаний и возражений, выражая тем самым свою волю и согласие на заключение договора на предложенных условиях.
Кроме этого, при приобретении прав аренды на земельный участок Кузменко Т.В. его осматривала, принимала по акту приема-передачи. Никаких неопределенностей относительно предмета договора, его характеристик у сторон не возникло при его заключении. Спорный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом по заявлению Кузменко Т.В.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни Кузменко Т.В., ни её представитель не представили достоверные и допустимые доказательства невозможности использования Кузменко Т.В. земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома, о прохождении через спорный земельный участок дорог общего пользования, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у арендатора возникли затруднения со строительном на арендуемом земельном участке жилого дома с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил.
Таким образом, оценка представленных суду доказательств не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению и то, что Кузменко Т.В. лишалась того, на что вправе была рассчитывать при заключении указанного договора.
Ответчик Кузменко Т.В., принимая участие в аукционе по предоставлению земельного участка в аренду, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса российской Федерации). Не проявление ею, как участником гражданских правоотношений, необходимой заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий администрации муниципального образования "Город Астрахань" - арендодателя земельного участка, как незаконных, и основанием для освобождения от уплаты образовавшейся задолженности, пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники администрации муниципального образования "Город Астрахань" ввели Кузменко Т.В. в заблуждение при заключении договора аренды земельного участка N от 21 сентября 2015 г. относительно природы сделки, она полагала, что заключает договор купли-продажи земельного участка, стоимостью 55000 руб., являются несостоятельными, поскольку факт отсутствия заблуждения судом установлен.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что волеизъявление Кузменко Т.В. на заключение договора аренды земельного участка соответствовало её действительной воле. Действия Кузменко Т.В. (участие в аукционе, внесение задатка, подписание протокола, осмотр земельного участка) свидетельствуют о намерении заключить именно договор аренды земельного участка. При подписании договора аренды земельного участка сторонами были согласованы все условия, предусмотренные законом для данного договора.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни Кузменко Т.В., ни её представителем не представили в суд доказательства, подтверждающие обоснованность указанных доводов.
Таким образом, на момент заключения договора аренды Кузменко Т.В. не могла заблуждаться ни относительно природы сделки, ни относительно предмета сделки, ни относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижали возможность его использования по назначению.
Судебная коллегия отмечает, что обращение Кузменко Т.В. в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды земельного участка недействительным последовало спустя 11 месяцев после принятия администрацией муниципального образования "Город Астрахань" распоряжения N от 3 апреля 2018 года о прекращении права аренды Кузменко Т.В. на указанный земельный участок и расторжении договора аренды спорного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом, среди которых не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание расторгнутого договора недействительным.
Не может повлечь отмену судебного решения и довод апелляционной жалобы о незаконности предоставления Кузменко Т.В. спорного земельного участка в аренду при наличии оснований получения земельного участка в собственность бесплатно, поскольку данные обстоятельства не имеют значения при рассмотрении спорных правоотношений. Предоставление Кузменко Т.В. земельного участка в аренду не лишает её права на получение земельного участка в собственность бесплатно при наличии статуса многодетной семьи.
Доводы Кузменко Т.В. о неграмотности и невозможности писать и читать судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами (л.д. <данные изъяты>), подписанными встречным иском, апелляционной жалобой и другими документами. Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, заявлены с целью избежать гражданско-правовой ответственности.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузменко Т.В. - без удовлетворения.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
