Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты>" ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> и взысканы: в пользу ФИО12 плата за подключение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Взыскано с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховая премия, уплаченная по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения представителя истца - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу <данные изъяты>, о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты>" был заключен кредитный договор N, которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО1 при заключении кредитного договора написал заявление в <данные изъяты>" на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, заключенного между Банком, как страхователем и <данные изъяты>" страховщик. 2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <данные изъяты>" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Просил взыскать с Банка убытки в размере <данные изъяты> руб. в части оплаты вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф; с <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб. в части оплаты страховой премии за подключение к программе коллективного страхования, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.
В суде с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с <данные изъяты>" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., с <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., от суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты>" ФИО9, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку банком услуга ФИО1 была оказана по его добровольному согласию, и он по его заявлению был подключен в программе коллективного страхования. <данные изъяты>" страховую премию не получало, страховая премия перечислена Банком на счет <данные изъяты>", а поэтому Банк не является лицом, оказывающим услуги по страхованию.
Истец ФИО1, представители ответчиков <данные изъяты>", извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты>" был заключен кредитный договор N, которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО1 при заключении кредитного договора написал заявление в <данные изъяты>" на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, заключенного между Банком, как страхователем и <данные изъяты>" страховщик.
Плата за исполнение условий договора страхования ФИО1 произведена оплата за подключение к Программе страхования тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. списано на погашение страховой премии - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. спиано на погашение страховой премии <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. списано на погашение страховой премии - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ. Банком страховщику перечислена страховая премия в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
В ответ на претензию <данные изъяты> ответило отказом ввиду того, что при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, поскольку услуга по включению в список застрахованных лиц Банком оказана в полном объеме и должна быть оплачена. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.
Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 5. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Пунктом 6. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Пунктом 7 Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
С учетом того, что ФИО1 обратился в банк 2, а затем ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам <данные изъяты>", заключенный между <данные изъяты>" и <данные изъяты> в части застрахованного лица ФИО1, считает прекратившим свое действие с даты подачи заявления.
Ввиду того, что страховая премия <данные изъяты>", возвращена не была, а правовых оснований для ее удержания с момента получения заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования не имелось, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Правильность расчета указанных процентов сторонами не оспаривается.
Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Наличие судебного спора указывает на отказ ответчика по исполнению требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, суд с учетом ст. 13 Закона "О защите прав потребителей2 обоснованно взыскал с <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством правильно разрешен вопрос о взыскании со страховой компании <данные изъяты>" страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., которая была перечислена Банком со счета ФИО1, а также в доход местного бюджета государственной пошлины.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку о взыскании платы за подключение к программе страхования, поскольку установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.
Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 был вправе рассчитывать на возврат суммы комиссии Банка за подключение к программе страхования.
Кроме того, ко дню отказа ФИО1 от участия в программе страхования, оплаченные за страхование денежные средства, не были переданы банком страховой компании.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
