Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-3967/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-3967/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Усенко О.А., Метелевой А.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционному представлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о проведении мероприятий по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации водопропускного гидротехнического сооружения,
УСТАНОВИЛА:
Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Каспийского филиала, в котором просили обязать ответчика провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации водопропускного гидротехнического сооружения - шлюза-регулятора р/х "Ямат" р.Кизань, а именно: произвести расчет вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС и направить его на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; разработать декларацию безопасности, критерии безопасности и правила эксплуатации гидротехнического сооружения; обеспечить наличие материальных и финансовых резервов на случай аварии ГТС, а также финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности; обеспечить заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, необходимую квалификацию работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.
В обоснование требований истец указал, что в ходе плановой проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений на территории Астраханской области установлено, что за находящимся на балансе Каспийского филиала ФБГУ "Главрыбвод" Камызякским нерестово - вырастным хозяйством числится водопропускное гидротехническое сооружение - шлюз - регулятор р/х "Ямат" р. Кизань, 1951 года постройки, инвентарный N3183-Н11030007, балансовой стоимостью 3688739,39 рублей, который эксплуатируется с нарушением требований федерального законодательства.
В судебном заседании представитель Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Ломтева Я.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Кузнецов О.В. и Мироедов Д.А. исковые требования не признали в полном объеме.
Представитель третьего лица главного управления МЧС России по Астраханской области Игнатович А.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 августа 2018 года исковые требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Шелкопляс В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указав, что вопреки вывода суда, в соответствии с требованиями законодательства собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода права собственности либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения, однако в нарушение данных требований ответчик осуществляет эксплуатацию вышеуказанного гидротехнического сооружения в отсутствие расчета вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС, который производится владельцем ГТС и согласовывается им с органом исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых может быть причинен этот вред. При этом действующим законодательством установлена лишь одна методика расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физически и юридических лиц в результате аварии ГТС, утвержденная приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 N120. Нормами федерального законодательства, регулирующими правоотношения в сфере определения возможного вреда в результате аварии ГТС, не предусмотрено, что технический паспорт является документом, подтверждающим, что ГТС не подлежит классификации и не является опасным. Также считает, что суд необоснованно не дал оценки тому обстоятельству, что за допущенные нарушения закона, послужившие основанием к предъявлению настоящего иска, ответчик привлечен к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ - нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. При этом постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Заслушав докладчика, объяснения заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинова З.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" по доверенности Кузнецова О.В., возражавшего против его удовлетворения, представителя третьего лица главного управления МЧС России по Астраханской области по доверенности Игнатовича А.А., оставившего вопрос об удовлетворении представления на усмотрение суда, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на балансе Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод", которое является обособленным (структурным) подразделением ФГБУ "Главрыбвод", расположенным вне места нахождения ФГБУ "Главрыбвод" и осуществляет функции ФГБУ "Главрыбвод" в зонах деятельности Филиала, за Камызякским нерестово-вырастным хозяйством числится водопропускное гидротехническое сооружение - шлюз-регулятор р/х "Ямат" р. Кизань, 1951 года постройки, инвентарный N 3183-Н11030007, балансовой стоимостью 3688739,39 руб.
Указанное гидротехническое сооружение эксплуатируется ответчиком с нарушением требований федерального законодательства, а именно: в отсутствие расчета вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС; разработанных в установленном законом порядке критериев безопасности и декларации безопасности гидротехнического сооружения; материальных и финансовых резервов на случай аварии ГТС; заключенного в установленном порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение, а также разработанных и согласованных с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правил эксплуатации гидротехнического сооружения.
Внесенное в адрес руководителя филиала представление об устранении допущенных нарушений исполнено не было, что послужило поводом для обращения Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры к ответчику с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свой отказ тем, что для применения Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к конкретным правонарушениям необходимо наличие совокупности условий - соответствие объекта признакам гидротехнического сооружения (его предназначение для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов) и возможность возникновения чрезвычайной ситуации в результате его повреждения. При этом районный суд, сославшись на сведения технического паспорта на рыбоводное хозяйство "Ямат" ФГУ "Камызякское НВХ" в Камызякском районе Астраханской области" 70500-04/1-ПТ, согласованного ОАО "Астрахангипроводхоз" 01 апреля 2008 года, указал, что спорное гидротехническое сооружение не подлежит классификации, так как повреждение конструкции ГТС при аварии не вызовет материальный ущерб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права.
Так, в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется посредством обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывности эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников. обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
В силу требований статьи 9 вышеуказанного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:
обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;
развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;
систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;
создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;
содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;
совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;
финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;
заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.
обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Поскольку шлюз-регулятор р/х "Ямат" р. Кизань, 1951 года постройки, инвентарный N 3183-Н11030007, балансовой стоимостью 3688739,39 руб., числящийся на балансе ФГБУ "Главрыбвод", является гидротехническим сооружением и внесен в реестр ГТС, то в отношении него распространяется действие вышеназванного Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений". Соответственно, его собственник ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" обязано выполнять все требования об обеспечении безопасности при эксплуатации этого гидротехнического сооружения, перечисленные в законе.
Требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в указанной части являются обоснованными, ссылка представителя ответчика и суда первой инстанции на технический паспорт рыбоводного хозяйства "Ямат", составленный 01.04.2008 г., в котором содержатся сведения о том, что повреждение конструкции ГТС при аварии не вызовет материальный ущерб, являются безосновательными.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что паспорт ГТС без проведения расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, порядок проведения которого установлен Приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 г. N 120, не является документом, подтверждающим, что ГТС не подлежит классификации и не является опасным.
О необходимости определения величины финансового обеспечения ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (вероятный вред) также свидетельствуют требования Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 876.
В соответствии с пунктами 3,4 данных Правил расчет вероятного вреда производится владельцем ГТС и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.
Технический паспорт ГТС - это лишь документ, составляемый на основе проектной документации и содержащий в краткой форме сведения: о климатических, гидрологических, гидрогеологических и инженерно-геологических условиях района и площадки ГТС; о проектной конструкции ГТС; о проектной технологии эксплуатации ГТС; о проектных характеристиках обслуживающих ГТС сооружений и систем; о проектном составе эксплуатационного персонала и обслуживающей техники (пункт 2 Рекомендаций о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения, утвержденных Госгортехнадзором РФ 02.06.1998 г.)
Таким образом, для установления того, что возможные повреждения приведут (не приведут) к возникновению чрезвычайной ситуации, необходимо произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физически и юридических лиц в результате аварии ГТС, в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 N120, который у ответчика отсутствует.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что за допущенные нарушения закона, послужившие основанием к предъявлению настоящего иска, ответчик привлечен к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ - нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. При этом постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о проведении мероприятий по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации водопропускного гидротехнического сооружения - удовлетворить.
Обязать ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации водопропускного гидротехнического сооружения - шлюза-регулятора р/х "ЯМАТ" р. Кизань, посредством выполнения следующих мероприятий:
- произвести расчет вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС и направить его на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений,
- разработать декларацию безопасности, критерии безопасности и правила эксплуатации гидротехнического сооружения;
- обеспечить наличие материальных и финансовых резервов на случай аварии ГТС, а также финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности;
- обеспечить заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, необходимую квалификацию работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
