Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года №33-3967/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-3967/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Фаткуллиной Л.З. и Переплесниной Н.М.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Кимеле В.В. на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2017 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кимеле В.В. обратился с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия отделение N11 г. Медвежьегорска и федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская больница N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими, условиями содержания, в размере 700 000 руб. Одновременно заявлены требования о признании пыточными и ненадлежащими условия его содержания в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, также факта нарушения ответчиками его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенцией по правам человека. В обоснование заявление указал, что содержался в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России про Республике Карелия в нескольких палатах отделения, в которых было максимальное наполнение заключенных, не была соблюдена норма жилой площади. Обращение к нему было бесчеловечным, причинившем ему пытки; он перенес неизгладимые физические и нравственные страдания, испытал чувство неполноценности.
Определением судьи исковое заявление Кимеле В.В. в порядке статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и статей 125, 126 КАС РФ, поскольку в заявлении содержатся требования, разрешаемые как в порядке гражданского процессуального производства (о взыскании компенсации морального вреда), так и в порядке административного производства (административный иск об оспаривании действий должностных лиц). Заявителю предложено в срок до 08 сентября 2017 года исправить недостатки, указанные в определении, а именно: привести в соответствие с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства заявление о взыскании компенсации морального вреда; уточнить административный иск об оспаривании действий должностных лиц, указать основания иска, какие конкретно действия оспариваются, пояснив, что имеется в виду под "пыточными условиями содержания". Заявителю предложено разделить исковые требования и административный иск для их рассмотрения в рамках ГПК РФ и КАС РФ.
С таким определением судьи об оставлении искового заявления без движения не согласился Кимеле В.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Он не согласен с выводами судьи об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленных им требований. Настаивает на том, что исковое заявление составлено правильно, полностью отвечает требованиям гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов следует, что Кимеле В.В., по сути заявлены требования о признании незаконными действий ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников учреждения исполнения наказаний.
Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно не соответствует требованиям статей процессуального законодательства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, содержащихся в учреждениях исполнения наказаний, вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Они подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, с учетом возложения бремени доказывания законности действий на административный орган.
Требования к содержанию административного искового заявления, в том числе об оспаривании действий должностных лиц и к прилагаемым к нему документам установлены статьями 125 и 126 КАС РФ.
Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Форма и содержание искового заявления установлена в статье 131 ГПК РФ.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом, в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Определение от 02.07.2015 N1540-О).
Таким образом, судья, оставляя исковое заявление без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что без устранения указанных недостатков в заявлении, заявленные требования не могут быть рассмотрены.
При этом судебная коллегия учитывает, что определением судьи от 11 сентября 2017 года заявление Кимеле В.В. возвращено в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ; однако его право на судебную защиту не нарушено, поскольку он имеет право на заявление требрований о признании действий должностных лиц незаконными в порядке КАС РФ и о взыскании компенсации морального вреда в порядке ГПК РФ.
По изложенным основаниям доводы частной жалобы заявителя о том, что исковое заявление составлено правильно, полностью отвечает требованиям гражданского и гражданского процессуального законодательства, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда и подлежат отклонению.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2017 г. об оставлении искового заявления Кимеле В.В. без движения оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка