Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАппарата Губернатора ХМАО-Югры к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3; (ФИО)4, (ФИО)5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Аппарата Губернатора ХМАО-Югры,

апелляционному представлению заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 марта 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Аппарата Губернатора ХМАО-Югры Фугаевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Киргизова А.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего решение подлежащим отмене, объяснения ответчика (ФИО)1 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что (адрес), расположенная по адресу: (адрес) является собственностью ХМАО-Югры, предоставлена (ФИО)1 во временное владение и пользование по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования автономного округа (номер) от 18.11.2019г., заключённого на срок с 18.11.2019г. по 18.10.2020г.

Постоянно проживающими с нанимателем являются члены его семьи: жена (ФИО)2, дочь (ФИО)4, дочь (ФИО)3 и внук (ФИО)5

Договор является краткосрочным, его условия не предусматривают возможность заключения договора на новый срок, в связи с этим по истечению срока действия договора найма наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Таким образом, право пользования спорной квартирой ответчиком прекращено в силу закона в связи с прекращением договора найма.

30.10.2020г. ответчикам направлено уведомление о необходимости освободить занимаемую квартиру в связи с истечением срока действия договора. Уведомление получено ответчиками 09.12.2020г., однако до настоящего времени квартира не освобождена.

Оснований для заключения договора найма на новый срок у Аппарата Губернатора ХМАО-Югры с (ФИО)1 не имеется.

Истец просил суд выселить семью ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Аппарата Губернатора ХМАО-Югры Галиев В.Р. в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик (ФИО)1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)4.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Аппарата Губернатора ХМАО-Югры просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Не может согласиться с мнением суда о том, что договор коммерческого найма от 21.06.2002г., заключенный на 5 лет, не расторгнут сторонами, в установленном порядке не прекращен, пролонгируется на тот же срок.

Указывает, что Управлением делами Губернатора автономного округа (правопредшественник Департамента управделами Югры, Аппарата Губернатора автономного округа) 21.06.2002 N 76 заключен договор коммерческого найма жилого помещения (далее - договор) с (ФИО)1, в соответствии с которым ему в пользование передано спорное жилое помещение, на срок с 21.06.2002г. по 21.06.2007г.

Дополнительным соглашением от 28.05.2007г. вышеуказанный договор изложен в новой редакции и установлен срок действия до 21.06.2012г.

Таким образом, договор коммерческого найма жилого помещения от 21.06.2002г. (номер) был продлен на пять лет.

В мае 2012 года срок действия договора изложен в новой редакции и действовал до 21.06.2013г.

Дополнительным соглашением от 12.04.2013г. срок договора продлен и составлял до 21.06.2016г.

Вместе с тем, 17.06.2016г. между сторонами в добровольном порядке заключен новый краткосрочный договор найма N 222, сроком действия с 22.06.2016г. по 21.06.2017г., в который изменения о продлении срока его действия сторонами не вносились, далее заключались новые краткосрочные договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования автономного округа на срок: с 27.12.2017г. по 15.12.2018г. (договор N 252 от 27.12.2017), с 17.12.2018г. по 16.11.2019г. (договор N 366 от 17.12.2018), с 18.11.2019г. по 18.10.2020г. (договор N 390 от 18.11.2019).

Таким образом, начиная с 2016 года между сторонами, в отношении спорного жилого помещения сложились правоотношения по договору краткосрочного найма. Ответчики вышеуказанные договоры не оспаривали, согласились с их условиями, в том числе и с датой прекращения действия.

Отмечает, что договор, заключенный до одного года (11 месяцев), является договором краткосрочного найма, к которому не применяются положения ст. 684 ГК РФ в силу требований п. 2 ст. 683 ГК РФ.

Считает ошибочным вывод суда о том, что по истечении срока действия договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, поскольку (ФИО)1 состоит в трудовых отношениях с органами государственной власти автономного округа или учреждениями автономного округа, органами государственной власти Российской Федерации или учреждениями Российской Федерации, осуществляющими свою деятельность на территории автономного округа и задолженность по оплате коммунальных услуг и найму погашена.

Согласно пп.6.2.2 п. 6.2 договора, заключение договора на новый срок с нанимателем является правом, а не обязанностью наймодателя.

Таким образом, договор найма от 18.11.2019г. (номер) не содержит условий о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.

В связи с тем, что у ответчика на дату истечения срока действия договора образовалась существенная задолженность (более, чем за 10 месяцев) за наем спорного жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которая им не погашена, наймодателем принято решение об отказе в заключении с ответчиком договора на новый срок.

За весь период действия договора оплата за наем не вносилась нанимателем, что подтверждается актом сверки от 31.10.2020г.

В связи с недобросовестным исполнением нанимателем принятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма, Аппарат Губернатора автономного округа уведомил ответчика об истечении срока действия договора найма, необходимости освобождения спорного жилого помещения, передачи его по акту приема-передачи и необходимости оплаты задолженности за наем и коммунальные услуги.

Считает, что позиция суда о том, что договор, заключенный между сторонами, является мнимой сделкой, ошибочна.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий.

Таким образом, нельзя квалифицировать спорный договор в качестве мнимой сделки, поскольку ответчик, заключая договоры, распоряжался своими правами по своему усмотрению, соглашался с их условиями, не оспаривал их, каких-либо претензий в адрес Аппарата Губернатора автономного округа не направлял.

При этом можно сделать обоснованный вывод, что ответчик хоть и с нарушением, но исполнял со своей стороны условия, заключенного между сторонами договора.

Полагает, что суд нарушил нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о самоотводе.

В адрес председателя Ханты-Мансийского районного суда 02.02.2021г. поступило уведомление помощника судьи Черноволенко Ф.Р. о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения на государственной гражданской службе в связи с тем, что ответчик по делу (ФИО)2 приходится ей сестрой.

В нарушение статьи 16 ГПК РФ судья Литвинова А.А., ввиду наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в ее объективности и беспристрастности, не заявила самоотвод в порядке, предусмотренном статьей 19 ГПК РФ, не сделал этого и помощник судьи Литвиновой А. А. - Черноволенко Ф.Р.

В апелляционном представлении заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд указал, что заключенный между сторонами 18.11.2019г. договор краткосрочного найма является мнимой сделкой, в связи с чем признал действующим договор длительного найма от 21.06.2002г. и отказал в удовлетворении требований.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса об основаниях предоставления и занятия спорной квартиры ответчиками, о наличии либо отсутствии у них права пользования помещением.

Исходя из буквального толкования договора найма от 21.06.2002г. и дополнительных соглашений к нему, срок его действия истек 21.06.2016г.

Таким образом, между сторонами с 17.06.2016г. сложились правоотношения по краткосрочному договору коммерческого найма, согласно п. 3 ст. 683 ГК РФ каждый из заключаемых договоров прекратил свое действие по истечении срока действия.

Указывает, что основаниями предоставления и занятия спорной квартиры ответчиками до 18.10.2020г. является договор найма от 18.11.2019г.N 390, именно на основании данного договора у сторон возникли права и обязанности по найму жилого помещения, а также права ответчиков на пользование помещением.

Соответственно, после истечения срока действия договора найма от 18.11.2019г., при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма, право пользования жилым помещением у нанимателя и членов его семьи прекращается.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем они подлежат выселению.

При этом, длительность и непрерывность пользования ответчиками жилым помещением правового значения не имеет, поскольку не влияет на основания возникновения прав пользования при наличии заключенных письменных соглашений в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В письменных возражениях ответчики выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, заслушав представителя истца Аппарата Губернатора ХМАО-Югры Фугаеву А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Киргизова А.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего решение подлежащим отмене, объяснения ответчика (ФИО)1 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статьями 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

(адрес), расположенная по адресу: (адрес) является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.17).

21.06.2002г. между Управлением делами Губернатора ХМАО и (ФИО)1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения на основании распоряжений Губернатора ХМАО от 08.01.2002г. (номер)-рг и Управления делами Губернатора автономного округа от 19.06.2002г. (номер)-р, по которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование квартиру, относящуюся к государственной собственности, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 95,5 кв.м., для использования в целях проживания: (ФИО)1, (ФИО)2, Ивановой О.А. (л.д.67,125,126).

Пунктом 1.3 договора коммерческого найма жилого помещения от 21.06.2002г. срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет с 21.06.2002г. по 21.06.2007г.

Квартира адресу: (адрес) передана нанимателю (ФИО)1 по акту приема-передачи жилого помещения 24.06.2002г.(л.д.70).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес), (ФИО)1 - с 08.08.2002г., супруга (ФИО)2 - с 07.08.2002г., дочь Иванова О.А. - с 07.08.2002г., дочь (ФИО)3 - с 27.10.2004г.

(ФИО)2 в составе семьи своей матери - (ФИО)6, включая мужа (ФИО)1, дочь (ФИО)3, дочь (ФИО)4, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 01.04.2020 года в списке (номер) (л.д.103).

07.02.2005г. между Управлением делами Губернатора ХМАО-Югры и (ФИО)1 заключено дополнительное соглашение (номер) к договору коммерческого найма жилого помещения от 21.06.2002 года, которым внесены изменения в порядок оплаты услуг по содержанию, эксплуатации, ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальных и прочих услуг (л.д.71).