Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиевой Ф.Ш. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года.

Данным решением постановлено:

Исковое заявление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Галиевой Фание Шайхразиевне о расторжении договора аренды и признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29 июля 2011 года <данные изъяты>.

Признать отсутствующим у Галиевой Фании Шайхразиевны право собственности на незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый номер ....:105, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:90 по адресу: город Альметьевск, <адрес>.

Взыскать с Галиевой Фании Шайхразиевны в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Галиевой Ф.Ш. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ - Крутова К.С. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском в суд к Галиевой Ф.Ш. о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим. В обоснование иска указано, что постановлением исполнительного комитета муниципального района от 25 июля 2011 года .... ответчику в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:90, расположенный по адресу: г. Альметьевск, <данные изъяты> для строительства общественной бани. 29 июля 2011 года на основании указанного постановления сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ..... Срок действия договора определена с 29 июля 2011 года по 29 июля 2014 года. 26 сентября 2011 года ответчиком получено разрешение на строительство, сроком действия разрешения 5,5 месяцев. 24 ноября 2011 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером ....:105 степенью готовности 10% и имеющий проектируемое назначение - для коммунально-бытового обслуживания. 15 октября 2014 года на основании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 9 октября 2014 года .... между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 49 лет, до 9 октября 2063 года. 14 октября 2019 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района в адрес ответчика направлено уведомление о планируемом осмотре земельного участка с кадастровым номером ....:90. 24 октября 2019 года в присутствии представителя ответчика произведен совместный осмотр арендуемого ответчиком участка. По итогам проведенного осмотра составлен акт ...., в соответствии с которым на обследуемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства; какая-либо хозяйственная деятельность не ведется. 24 октября 2019 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в адрес ответчика направлено требование о необходимости прекратить нарушение земельного законодательства, выражающегося в неиспользовании арендуемого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Ответчику предложено в течение месяца приступить к эксплуатации земельного участка в соответствии с его назначением. Также ответчик предупрежден об обращении арендодателя в суд с требованием о расторжении договора, в случае неисполнения требования в предусмотренный срок. 28 ноября 2019 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан произведен итоговый осмотр арендуемого ответчиком земельного участка. Согласно составленному акту осмотра, ответчик продолжает бездействовать, какие-либо строительные работы им не начаты. 4 июня 2020 года в адрес Галиевой Ф.Ш. направлено повторное уведомление (соглашение) о досрочном расторжении договора аренды и возврате арендодателю земельного участка в тридцатидневный срок. Указанное обращение ответчиком проигнорировано. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29 июля 2011 года .... и признать отсутствующим право собственности Галиевой Ф.Ш. на незавершенный строительством объект с кадастровым номером ....:105, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:90 по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>.

В суде первой инстанции представитель истца Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Крутов К.С. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Галиевой Ф.Ш. - Арсланов С.В. и Галиев Р.Ф. исковые требования не признали.

Суд постановилпо данному делу решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галиевой Ф.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом выражается несогласие с выводами суда о том, что ответчик не предпринимал никаких действий для того, чтобы использовать арендуемый им земельный участок по назначению. Данные обстоятельства опровергаются возведенными ответчиком коммунальными сетями, оплатой арендной платы. Кроме того, истец нарушил условия договора аренды, обратившись в суд за защитой своих прав. Ответчик получил разрешение на строительство и с 2016 года, прикладывает все усилия, чтобы получить новое разрешение на строительство.

В суде апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ - Крутов К.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Галиева Ф.Ш. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила письменное ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия не может признать уважительной причину неявки ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Так явка участников процесса в суд апелляционной инстанции по гражданским делам является добровольной, при невозможности явки в суд, стороны вправе обеспечить явку в суд своих представителей.

Интересы Галиевой Ф.Ш. в суде первой инстанции представлял Арсланов С.В.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 22 марта 2021 года представитель Галиевой Ф.Ш. - Арсланов С.В. не представил суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, в связи с чем разбирательство дела было отложено (л.д. 190).

12 апреля 2021 года Арсланов С.В. в порядке передоверия выдал доверенность на представление интересов Галиевой Ф.Ш. в суде апелляционной инстанции - Акмаловой А.Ю., имеющей лишь среднее юридическое образование.

Последующие судебные заседания, назначенные на 12 апреля 2021 года и 6 мая 2021 года, откладывались по ходатайствам ответчика в связи с нахождением Галиевой Ф.Ш. на амбулаторном лечении, при этом явку в суд апелляционной инстанции своего представителя, имеющего высшее юридическое образование, ответчик не обеспечила (л.д. 191, 201-206, 215-216).

Нахождение Галиевой Ф.Ш. на 3-х дневном амбулаторном лечении с 21 по 24 июня 2021 года (без оформления больничного) с диагнозом: гипертония, не препятствовало её явке в суд. Ответчик на стационарном лечении в медицинском учреждении не находилась.

При этом Галиева Ф.Ш. с 10 марта 2021 года (л.д. 186) имела возможность обеспечить явку в суд представителя, имеющего высшее юридическое образование, однако этого не сделала.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик затягивает судебное разбирательство настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галиевой Ф.Ш.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В силу положений пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 июля 2017 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ("Арендодатель") и Галиевой Ф.Ш. ("Арендатор") заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на срок до 29 июля 2014 года (л.д. 8-11).

В соответствии с разделом 1.1 вышеуказанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ....:90, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>, общей площадью 515 кв. м., разрешенное использование: строительство общественной бани; целевое назначение (категория): земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3.3.1 договора, арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1.4 договора.

26 сентября 2011 года исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Галиевой Ф.Ш. выдано разрешение <данные изъяты> на строительство бани, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д. 12).

24 ноября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Галиевой Ф.Ш. зарегистрировано право на объект незавершенного строительства (баня), степенью готовности - 10% (л.д. 125-126, 13).

15 октября 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 49 лет, до 9 октября 2063 года (л.д.15).

Однако ответчиком Галиевой Ф.Ш. земельный участок по его назначению не используется, строительство бани не ведется.

24 октября 2019 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан направлено уведомление Галиевой Ф.Ш. о намерении в случае неиспользования участка расторжения договора аренды (л.д.28-29).

4 июня 2020 года исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан направлено Галиевой Ф.Ш. предложение о расторжении договора арены и возврате земельного участка путем подписания акта-приема передачи (л.д.34-35).

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил иска, при этом исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером ....:90 какие-либо строения отсутствуют, хозяйственная деятельность на нем ответчиком не ведется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку таковое соответствует установленным обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.

Так ответчиком, а также её представителями - Галиевым Р.Ф. и Арслановым С.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером ....:105 степенью готовности 10%.

Из пояснений представителя ответчика Галиевой Ф.Ш. - Галиева Р.Ф. в суде (л.д. 161) следует, что вышеуказанный объект не существует.

Данное обстоятельство также подтверждено актами осмотра земельного участка (л.д. 17-27, 30-33).

Установив факт неиспользования Галиевой Ф.Ш. земельного участка с кадастровым номером ....:90, предназначенного для строительства бани, в течение более 3-х лет, что в силу статьи 46, 45 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно расторг договор аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд обоснованно удовлетворены исковые требования в части признания отсутствующим права собственности Галиевой Ф.Ш. на незавершенный строительством объект с кадастровым номером ....:105, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:90 по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы Галиевой Ф.Ш. о том, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и сделал неправильный вывод о том, что ответчик не предпринимала никаких действий для использования арендованного земельного участка, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что на спорном земельном участке проложены коммунальные сети, что ответчик постоянно оплачивала арендную плату, получила разрешение на строительство и прикладывает все усилия для строительства бани, являются голословными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Напротив, судом установлено, что на земельном участке строительство бани ответчиком не ведется с 2011 года.

Другие доводы апелляционной жалобы Галиевой Ф.Ш. также являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и положениям закона, нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Галиевой Ф.Ш. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой Ф.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.М. Миннегалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка