Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Попова С.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2021 года

по делу по заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского (далее - финансовый уполномоченный) от 22 октября 2020 года *** об удовлетворении требований Разуваловой Е.В. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 203 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2020 года в АО "СОГАЗ" обратилась Разувалова Е.В., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30 мая 2020 года в 00-40 час., вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством "ГАЗ 3110", гос.номер ***, был причинен ущерб принадлежащему Разуваловой Е.В. транспортному средству "Toyota Carina", гос.номер ***. Гражданская ответственность Разуваловой Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии *** в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии *** в АО "ГСК "Югория".

23 июня 2020 года АО "СОГАЗ" направило в ГУ МВД России по Алтайскому краю заявление о проведении проверки на предмет наличия в действиях участников ДТП состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ГИБДД, указанное ДТП произошло 29 мая 2020 года в 22-10 час. Из предоставленных страховщику фотоматериалов также усматривалось, что они выполнены 29 мая 2020 года в период с 22-35 час. по 23-12 час.

В то же время, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, полис виновника ДТП ФИО1 начал действовать 30 мая 2020 года в 00-00 час.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении участниками ДТП заведомо ложных сведений относительно даты и времени наступления события с целью получения страхового возмещения и присвоения денежных средств страховой компании.

13 июля 2020 года в АО "СОГАЗ" поступило заявление Разуваловой Е.В. о выплате страхового возмещения в размере 195 337 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Письмами от 14 июля 2020 года и от 16 июля 2020 года АО "СОГАЗ" сообщило Разуваловой Е.В. о переносе срока страховой выплаты до окончания расследования, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

22 сентября 2020 года Разувалова Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения. Страховщик предоставил финансовому уполномоченному запрошенные документы и сведения.

Решением финансового уполномоченного от 22 октября 2020 года *** требования Разуваловой Е.В. удовлетворены.

АО "СОГАЗ" просило решение финансового уполномоченного отменить, ссылаясь на то, что установление в действиях участников ДТП состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, принятие страховщиком решения о выплате страхового возмещения прямо зависит от результата производства по уголовному делу, страховщик обоснованно продлил срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2021 года требования АО "СОГАЗ" удовлетворены, постановлено отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 22 октября 2020 года *** об удовлетворении требований Разуваловой Е.В. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 203 700 руб. в полном объеме; взыскать с Разуваловой Е.В. в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе финансовый уполномоченный просит решение суда отменить в части указания на отмену решения финансового уполномоченного, принять по делу новое решение об изменении решения финансового уполномоченного.

В обоснование жалобы финансовый уполномоченный указывает, что на момент принятия им решения не было представлено доказательств того, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Решение финансового уполномоченного выносилось с учетом предоставленного ему постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2020 года ***, согласно которому ДТП произошло 30 мая 2020 года в 00-40 час.

При этом административный материал, на основании которого суд первой инстанции сделал вывод об иной дате ДТП - 29 мая 2020 года, не был предоставлен финансовому уполномоченному на момент принятия им решения.

Суду первой инстанции при оценке доказательств надлежало установить причину невозможности предоставления финансовому уполномоченному доказательств надлежащей даты ДТП, незастрахованности гражданской ответственности одного из участников ДТП до принятия решения финансовым уполномоченным.

Представление в суд новых доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, является недобросовестным поведением финансовой организации и не должно приводить к отмене решения финансового уполномоченного.

Принимая во внимание то обстоятельство, что именно в процессе рассмотрения дела установлен факт того, что ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, суду надлежало признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению, в таком случае решение финансового уполномоченного не приведет к неосновательному обогащению потребителя.

В письменных возражениях АО "СОГАЗ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ" Ревякина Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет". Об уважительных причинах неявки участники процесса не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 15 названного Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном).

Частью 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2020 года в АО "СОГАЗ" обратилась Разувалова Е.В. с заявлением о страховом возмещении, указав, что 30 мая 2020 года в 00-40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "ГАЗ 3110", гос.номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля "Toyota Carina", гос.номер ***, принадлежащего Разуваловой Е.В. Гражданская ответственность Разуваловой Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии *** в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии *** в АО "ГСК "Югория".

К заявлению, поданному страховщику, Разувалова Е.В. приложила копию постановления по делу об административном правонарушении *** от 30 мая 2020 года, согласно которому водитель "ГАЗ 3110", гос.номер ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

23 июня 2020 года АО "СОГАЗ" направило в ГУ МВД России по Алтайскому краю заявление о проведении проверки в отношении указанного ДТП в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предмет наличия в действиях участников ДТП состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно административному материалу, ДТП произошло 30 мая 2020 года в 00-40 час., тогда как в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ГИБДД, ДТП произошло 29 мая 2020 года в 22-10 час. Из предоставленных страховщику фотоматериалов, а именно из свойств фотографий, также усматривалось, что они выполнены 29 мая 2020 года в период с 22-35 час. по 23-12 час. В то же время, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, полис виновника ДТП ФИО1 начал действовать 30 мая 2020 года в 00-00 час. Директор филиала АО "СОГАЗ" полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении участниками ДТП заведомо ложных сведений относительно даты и времени наступления события с целью получения страхового возмещения и присвоения денежных средств страховой компании.

Данное заявление было принято ГУ МВД России по Алтайскому краю 24 июня 2020 года, в связи с чем заявителю выдан талон-уведомление ***.

Согласно общедоступным сведениям Российского союза автостраховщиков страховой полис АО "ГСК "Югория" серии *** выдан страхователю 26 мая 2020 года, однако по состоянию на 29 мая 2020 года срок страхования не начался.

13 июля 2020 года в адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление Разуваловой Е.В. о выплате страхового возмещения в размере 195 337 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Письмом АО "СОГАЗ" от 14 июля 2020 года Разуваловой Е.В. сообщено о переносе срока выплаты страхового возмещения до окончания расследования по делу по заявлению о проведении проверки в отношении Разуваловой Е.В., ФИО2, ФИО1 со ссылкой на п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

16 июля 2020 года АО "СОГАЗ" письмом сообщило Разуваловой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России "Бийское" *** от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном Разувалова Е.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения.

22 октября 2020 года финансовым уполномоченным принято решение *** об удовлетворении требований Разуваловой Е.В. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 203 700 руб.

Столкновение автомобилей произошло именно 29 мая 2020 года, что следует из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ФИО1, а именно из постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года ***, протокола освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, схемы места ДТП, объяснений водителей.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 15, 25, 26 Закона о финансовом уполномоченном, статей 4, 12, 14.1 Закона об ОСАГО, исходил из того, что у страховой компании АО "СОГАЗ" не имелось правовых оснований для выплаты Разуваловой Е.В. суммы страхового возмещения, также не имелось оснований и у финансового уполномоченного для принятия решения об удовлетворении требований Разуваловой Е.В., поскольку обязательным условием возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, является застрахованность гражданской ответственности владельцев двух столкнувшихся транспортных средств, тогда как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на изучение судом новых доказательств, не имеющихся в распоряжении финансового уполномоченного на момент вынесения им решения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В обоснование жалобы финансовый уполномоченный указывает, что на момент принятия им решения не было представлено доказательств того, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Статьей 20 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрен порядок рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Срок рассмотрения финансовым уполномоченным обращения и принятия по нему решения в силу п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном составляет пятнадцать рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.