Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3966/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.О.,

Судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года

по иску ФИО1 к ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании договора недействительным, о понуждении произвести перерасчет, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О.,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей, в обосновании иска указал, что [дата] между истцом и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования [номер] на получение потребительского кредита в размере лимита кредитования 200 000 руб. сроком до востребования, в рамках которого открыт текущий банковский счет [номер], а также выпущена кредитная карта. Полная стоимость кредита определена в 13,878% годовых, что в денежном выражении составляет 53 362 руб. 87 коп. В соответствии с п. 4 Договора ставка за проведение безналичных составила 13.8% годовых, ставка за проведение наличных операций - 55%. При заключении кредитного договора сотрудник банка разъяснил истцу, что перевод с карты является безналичной операцией. В соответствии с п. 9 Договора банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет. Согласно п. 15 Договора заемщику выпущена кредитная карта <данные изъяты>, плата за оформление которой составила 800 руб. О каких-либо других услугах заемщик уведомлен не был и с иными заявлениями к банку не обращался. [дата] истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора путем полного досрочного возврата кредитной задолженности, ему была выдана выписка по операциям клиента, а также сообщено, что банк предоставил ему пакет услуг на основании Заявления на открытие текущего банковского счета. Как следует из указанного заявления, истец предлагает ПАО "Восточный экспресс Банк" в рамках тарифного плана "Суперзащита" заключить с ним договор текущего банковского счета [номер]. Согласно данному заявлению клиенту открыт банковский счет. Также в данном Заявлении клиент просит банк, в случае акцепта оферты, выпустить ему к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Восточный", выдача материального носителя карты при этом не производится, плата за выпуск карты составляет 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяца. При приобретении данной услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; выпуск дополнительной банковской карты "Карта [номер] Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе банка "Cash-back". Таким образом, услуга стоимостью 41 000 руб. по выпуску карты была навязана Истцу, суммы за услуги получены ответчиком незаконно, денежные средства, которые вносились истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, направлялись в счет оплаты дополнительных услуг. В результате указанных действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, что выразилось в следующем:

В результате действий ответчика, который, при отсутствии на то волеизъявления истца, предоставил ему услугу по выпуску карты без материального носителя к счету [номер] стоимостью 41 000 руб., вносимые истцом в счет погашения кредита денежные средства были необоснованно направлены на погашение платежей, вносить которые истец не обязан.

Подписывая данное Заявление об открытие текущего расчетного счета [номер] (далее Заявление), ФИО1 полагал, что открывает тот самый текущий расчетный счет, указанный в п. 9 кредитного договора, который банк бесплатно открывает заемщику в рамках кредитного договора. Однако фактически ФИО1 был открыт еще один текущий банковский счет. именуемый ТБС - также, как и в договоре кредитования. Кроме того, сумма ежемесячного платежа за выпуск карты 13 361 руб. практически совпадает с ежемесячным платежом по кредитному договору - 13 461 руб. Так же как и имеется сходство в номере счетов: [номер] - ТБС по кредитному договору, [номер] - ТБС по Заявлению. Полагает, это сделано умышленно, так как размер ежемесячного платеж за выпуск карты сформирован не равными платежами, а составляет 13 361 руб. ежемесячно, за исключением платежа в последний месяц, который равен 917 руб. Плата за выпуск карты без материального носителя по счету [номер] совершалась путем списания Банком денежных средств с кредитной карты, открытой по кредитному договору со счета [номер]. Кроме того, совпадает срок оплаты по кредитному договору - 20 число месяца и оплаты за открытие карты - не позднее 21 числа месяца Данные обстоятельства привели к тому, что ФИО1 был введен в заблуждение, так как полагал, что подписывает заявление об открытии счета в рамках кредитного договора [номер] от [дата]. [дата] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг "Суперзащита". Заявление принято ответчиком, зарегистрировано за [номер]. [дата] по вопросу отказа от пакета услуг "Суперзащита" ответчик сообщил истцу, что отказ от "Суперзащита" не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных ему на момент отказа услуг банка, а именно за подключение дополнительного пакета услуг в рамках пакета "Суперзащита".

На основании изложенного, истец просил:

- Признать недействительным договор (заявление) на открытие текущего банковского счета от [дата], заключенный между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк".

- Обязать ПАО "Восточный экспресс банк" произвести перерасчет по договору кредитования [номер] от 04.12.2018

- Взыскать с ПАО "Восточный экспресс Банк" в пользу ФИО1: денежные средства в размере 41 000 руб., уплаченные за выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя к счету [номер]; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 686 руб. 97 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк", представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО2 [адрес] в Автозаводском, [адрес]х г.Н.Новгорода и [адрес] в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Восточный экспресс Банк" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель, излагая обстоятельства дела, указывает, что право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следовательно, потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета "Суперзащита" при условии оплаты фактически понесенных расходов, вязанных с исполнением обязательств по договору. [дата] истец написал заявления об отказе от дополнительных услуг пакета "Суперзащита", которые банком получены, однако Банк продолжил списание со счета заемщика денежной суммы по договору. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что он фактически выпустил для истца к счету Банковскую карту и предоставил Пакет услуг [номер], понес какие-то затраты в период действия договора. Из суммы оплаченных за выпуск карты средств не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета [номер]. Кроме того, в жалобе отмечено, что суд не дал никакой оценки доводам истца о том, что в результате действий ответчика, который в одностороннем порядке изменил условия договора в части увеличения процентной ставки по кредитному договору, произошло увеличение финансовой нагрузки истца.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие по делу не явились, не представиил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru. ФИО1 и представитель ТОУ Роспотребнадзора по ФИО2 [адрес] просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно нормам статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор [номер].

Договор заключен в письменном виде, содержит все существенные условия, а именно:

Сумма кредита - 200 000 руб.

Срок возврата - до востребования;

Валюта кредита - рубли,

Процентная ставка - за проведение наличных операций - 13.80%

За проведение наличных операций - 55%,

Размер минимального обязательного платежа - 13 461 руб.,

Обязанность заемщика заключить иные договоры - отсутствует.

В рамках кредитного договора открыт текущий банковский счет [номер], а также выпущена кредитная карта. В рамках заключенного кредитного договора Банком была выпущена карта Visa Instant Issue. Плата за оформление карты составила 800 руб.

Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет ФИО1

[дата] ФИО1 также выразил согласие на оформление платной дополнительной услуги по тарифному плану Суперзащита "Пакет [номер]", стоимостью 41000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д.157).

В рамках дополнительной платной услуги истцу предоставлен пакет услуг:

Участие в программе коллективного страхования держателей карт ПАО КБ "Восточный"

Выпуск дополнительной карты "Карта [номер] Детская"

Начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента.

Присоединение к бонусной программе банка "Cash-back".

В заявлении на открытие текущего банковского счета [номер] заемщик просил предоставить Пакет услуг "тарифный план" "Суперзащита" Пакет [номер]".

Из указанного заявления следует, что Пакет[номер] предполагает присоединение истца к программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ "Восточный", присоединение к бонусной программе банка "Суперзащита", в рамках которой банк выплачивает клиенту"Cash-back" на счет при осуществлении клиентом POS- транзакций с использованием карты, также начисление процентов на остаток денежных средств на счете.

Тарифный план "Суперзащита" представляет собой открытие по прямому волеизъявлению потребителя текущего банковского счета и привязку к счету дебетовой виртуальной карты.

ПАО "Восточный экспресс Банк" представлено согласие на дополнительные услуги, в котором ФИО1 поставил свою подпись, тем самым выразил свое согласие на оформление услуги "Выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет [номер] (RUR)" и оплату услуги в размере 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес.

В рамках предоставления дополнительной услуги по заявлению ФИО1 открыт счет [номер] (л.д.16).

Заявляя требование о признании недействительным договора (заявления) на открытие текущего банковского счета от [дата], истец указывает, что данная услуга была навязана банком, волеизъявления истца на предоставление ему этой услуги по выпуску карты без материального носителя к счету [номер] стоимостью 41000 руб. были необоснованно направлены на погашение платежей, вносить которые истец не обязан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 понимал и соглашался с условиями договоров на предложенных Банком условиях. Услуга по выпуску банковской карты является самостоятельной услугой и была оказана Банком. Отказ от услуги после ее оформления не освобождает истца от обязанности по уплате стоимости фактически оказанных услуг, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану "Суперзащита". Учитывая, что задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы незаконными и необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от [дата] N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, заключая кредитный договор с Банком, ФИО1 одновременно обратился с заявлением на открытие текущего банковского счета и предоставление ему дополнительных услуг по выпуску к данному счету банковской дебетовой карты с тарифным планом "Суперзащита" Пакет N 8 (RUR)".