Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО9 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 года по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД о зачете периода работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан, ФИО9, объяснения ФИО1, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по РД о зачете периода работы для назначения и расчета страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что она 21 января 1983 года была принята в колхоз "Новая жизнь" <адрес> ДАССР. По паспортным данным она - ФИО1, 27 февраля 1964 года рождения. При оформлении на работу в 1983 году в колхоз "Новая жизнь" <адрес> ДАССР в трудовой книжке ее анкетные данные указали - ФИО1, а в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника ее данные значатся как ФИО3, без указания отчества и с искажением фамилии.
По указанной причине УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> отказывает ей в приеме трудовой книжки для назначения пенсии по старости. Без учета всего трудового стажа она значительно теряет в размере пенсии. В настоящее время она не может реализовать свое право на получение полной трудовой пенсии по старости иным путем, кроме как в судебном порядке. Исходя из вышеуказанного, она обращается в суд за установлением факта ее трудовой деятельности в данной организации и размера заработной платы с целью получения трудовой пенсии по старости. Просит обязать УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для назначения и расчета страховой пенсии по старости зачесть период работы ФИО1 в СПК "Новая жизнь" Республики Дагестан (ранее колхоз "Новая жизнь" <адрес> ДАССР) с 21 января 1983 года по 21 января 1987 года.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 года постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД о зачете периода работы с 21 января 1983 года по 21 января 1987 года для назначения и расчета страховой пенсии по старости - отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 года и принятии нового решения по данному делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает, что основанием для не включения пенсионным органом в общий трудовой стаж истца периода работы в СПК "Новая жизнь" с 21 января 1983 года по 21 января 1987 года явилось то, что в книгах учета трудового стажа и заработков колхозников ФИО1 значилась как ФИО3 без отчества.
Как усматривается из трудовой книжки истца, в нее внесены все необходимые сведения о работе. Истцом также была представлена уточняющая (подтверждающая) справка от работодателя о периодах работы. Кроме того, периоды работы в трудовой книжке ФИО1 и в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников совпадают.
Между тем, как пенсионным органом, так и судом не установлена неправильность или неточность записей в трудовой книжке ФИО1
Таким образом, записи в трудовой книжке ФИО1 о спорных периодах работы являются полными, выполнены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на тот период времени и необходимости вносить в нее какие-либо исправления не имеется.
У суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в трудовую книжку истца были внесены все необходимые сведения о работе, а также была представлена уточняющая (подтверждающая) справка от работодателя.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда от 30 апреля 2019 года отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжке серии РОС N 0045599, заполненной 3 января 1986 года, ФИО1 работала с 21 января 1983 года по 21 января 1987 года рядовой колхозницей колхоза "Новая жизнь" <адрес> Дагестанской АССР.
Согласно справке председателя СПК "Новая жизнь" N 69 от 10 января 2019 года колхоз "Новая жизнь" в 2008 году по решению общего собрания членов СПК "Новая жизнь" был переименован в СПК "Новая жизнь", который в настоящее время является правопреемником колхоза "Новая жизнь".
Согласно справке председателя СПК "Новая жизнь" N 69 от 10 января 2019 года ФИО2 действительно работала дояркой в колхозе "Новая жизнь" в период с 1981 года по 1987 год. При оформлении трудовых нарядов была допущена неточность при заполнении фамилии - указана ФИО3. Фактически трудовая книжка заполнена на фамилию ФИО1. ФИО3 и ФИО1 является одним и тем же лицом.
Согласно акту УОПФР по РД в <адрес> от 2 ноября 2018 года в ходе производства проверки факта работы и начисления заработной платы ФИО1, 27 февраля 1964 года рождения, в СПК "Новая жизнь" (ранее - колхоз "Новая жизнь") за период с 21 января 1983 года по 21 января 1987 года установлено, что в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников ФИО1 зарегистрирована как ФИО3, ею отработаны человеко-дни и начислена заработная плата: 1983 год -181 ч/д - 489,69 рублей; 1984 год -30 ч/д - 134,00 рублей; 1985 год - 45 ч/д -183,50 рублей, 1986 год - 208 ч/д - 878,94 рублей.
Из правового заключения представителя ГУ-ОПФР по РД, юрисконсульта УОПФР в <адрес> и <адрес>, усматривается, что УОПФР в <адрес> и <адрес> не засчитывает ФИО1 в страховой стаж период работы с 21 января 1983 года по 21 января 1987 года в колхозе "Новая жизнь" <адрес>, так как согласно акту проверки от 2 ноября 2018 года УОПФР по РД в <адрес> в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников значится ФИО3 без отчества.
Из трудовой книжки свидетеля ФИО8, заполненной 26 сентября 1969 года усматривается, что он в 1974 году был принят па работу в колхоз "Новая жизнь" в качестве механизатора. Далее запись о его трудовом стаже в трудовой книжке отсутствует.
В трудовой книжке ФИО8 серии РОС N 2992191 заполненной 5 февраля 1974 года, запись о его трудовой деятельности отсутствует.
Из трудовой книжки N 338, заполненной 15 ноября 1977 года, усматривается, что свидетель ФИО7 работала рядовой в колхозе "Новая жизнь" с 1974 года по 2011 год. С 2011 года записи в трудовой книжке отсутствуют, а также отсутствует запись о ее увольнении. Все записи в представленной свидетелем трудовой книжке записаны одним почерком.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, действовавшего на момент спорных отношений (документ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей в то время, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).
Аналогичный порядок записей в трудовую книжку содержит и действующая в настоящее время Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69.
Пункт 4.1 названного выше Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 устанавливает, что документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.
Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В п. 6 указанных Правил закреплено, что если в трудовой книжке содержатся неточные сведения, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы (справки, выдаваемые работодателем или соответствующим государственным (муниципальным) органом, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы).
На основе трудовой книжки устанавливаются все виды трудового стажа для назначения государственных пенсий (в том числе на льготных условиях и в льготных размерах).
Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
В представленной трудовой книжке серии РОС N 0045599 от 3 января 1986 года были выявлены нарушения заполнения трудовой книжки. В частности такими нарушениями являются несоблюдение требований Инструкции по заполнению трудовых книжек.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято Постановление N 69 от 10 октября 2003 года "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек". Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
Дата заполнения трудовой книжки серии РОС N 0045599 от 3 января 1986 года не соответствует дате записи о принятии на работу 21 января 1983 года. В графе, где указана запись об увольнении от 18 сентября 1995 года, печать не соответствует этому периоду.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, либо трудовая книжка вызывает сомнение, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствия с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в случае, если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7 суду показали, что работали вместе с ФИО1, при этом подтвердили работу истца в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что показания данных свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку факт их работы в СПК "Новая жизнь" в период с 1983 года по 1987 года не подтвержден. Кроме того, свидетелем ФИО8 суду представлены две трудовые книжки, записи в которых не совпадают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств подтверждения работы в СПК "Новая жизнь" РД (ранее колхоз "Новая жизнь" <адрес> ДАССР) с 21 января 1983 года по 21 января 1987 года. Назначение и расчет страховой пенсии пенсионным органом не может быть произведен на основании представленной трудовой книжки.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных уточняющих справок, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
