Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Федоровой Г.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 г., которым по иску Колосовой Ю.И. к Неваевой С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Неваевой С.С. в пользу Колосовой Ю.И. в счет материального ущерба - 2100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1104600 руб.
Взыскать с Неваевой С.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 24223,60 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей истца Колосовой Е.И., Протопоповой Н.Н., представителя ответчика Чистоедова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосова Ю.И. обратилась в суд к Неваевой С.С. с указанным иском, мотивируя тем, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от _______ г. Неваева С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** УК РФ. В результате ******** действий ответчик Неваева С.С. путем обмана, из корыстных побуждений незаконно приобрела право на ее квартиру для другого лица. В связи с чем ей причинен материальный ущерб в размере 2100000 руб. С увеличением исковых требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1104600 руб. за период с 20 июля 2012 г. по 25 июля 2019 г.
Судом принято вышеуказанное решение.
Представитель ответчика, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям причиненного ущерба и подлежала снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель ответчика Чистоедов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца Колосова Е.И., Протопопова Н.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Истец Колосова Ю.И., ответчик Неваева С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Судом установлено, что апелляционным приговором судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от _______ г. вынесен новый приговор, которым Неваева С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, ********, приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. За совершение указанного преступления ответчик приговорена к наказанию в виде ********.
Из апелляционного приговора следует, что противоправные деяния Неваевой С.С. выразились в незаконном приобретении права на квартиру по адресу: .........., принадлежащую Колосовой Ю.И. на праве собственности, для другого лица - С., путем обмана, из корыстных побуждений. В результате преступных действий Неваевой С.С. Колосовой Ю.И. причинен материальный ущерб на сумму 2100000 руб. Неваева С.С. использовала денежные средства, полученные от продажи квартиры, на собственные нужды.
Характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, установлен апелляционным приговором _______ г.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Лицо, право которого нарушено, на основании ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании материального ущерба в размере 2100000 руб. с ответчика в пользу истца.
В данной части решение суда не обжалуется.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом в силу ч. 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.
Поскольку ответчик Неваева С.С. не имела законных оснований для удержания денежных средств истца, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, удовлетворил и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в заявленном истцом размере 1104600 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера процентов ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не снизил сумму начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов, заявленную истцом к взысканию, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, судом первой инстанции правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средства в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: Г.А.Федорова
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
