Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года №33-3966/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3966/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 г., которым по иску Иванова ФИО8 к АО "Газпромбанк" о возложении обязанности признать задолженность отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Иванова Максима Михайловича отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заслушав объяснение представителя ответчика Васильева А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов М.М. обратился в суд к АО "Газпромбанк" с указанным иском, мотивируя тем, что в у него в Банке был открыт счет - зарплатный проект. 17 марта 2017 г. при обращении в Банк для получения справки об отсутствии счета узнал о наличии задолженности по счету N ... в размере 35303,32 руб., в том числе основной долг в размере 15859 руб., пени 19444,32 руб. Между тем он заявление о предоставлении овердрафта не подписывал. О наличии долга его не уведомляли. В связи с необоснованным начислением задолженности и пеней ответчиком нарушены его права как потребителя. Письменная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил обязать ответчика образовавшуюся задолженность признать отсутствующей, взыскать штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 19229,73 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание истец Иванов М.М. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Васильев А.Н. с доводами жалобы не согласился.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, на имя истца была эмитирована банковская карта ********, карта выпущена _______ в рамках зарплатного договора с Управлением ********, в филиале АО "Газпромбанк" в г. Якутске открыт счет N ....
08 октября 2012 г. истцом подписано заявление на получение международной дебетовой карты (зарплатная).
Из данного заявления следует, что истец был ознакомлен с условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), что подтверждается его подписью в заявлении. Подписывая заявление на получение международной банковской дебетовой карты (зарплатная карта) Иванов М.М. тем самым подтвердил факт ознакомления, согласия с правилами и условиями пользования международной банковской картой.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. п. 2 и 3 ст. 845, 848 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно Условиям использования карты клиент обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка на счете и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт (4.1.5), контролировать операции по счету карты и сопоставлять их с документами, составленными с использованием карты. Банк не несет ответственности за ситуации, в результате которых держатель карты совершил операции с использованием карты при недостаточности средств на счете.
Техническим овердрафтом признается неразрешенный (несанкционированный) перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи).
В период с 17 октября 2012 г. по 06 ноября 2013 г. истцом были совершены операции, превышающие сумму прихода, в результате чего возникла задолженность в размере 35303,32 руб., из которых 15859 руб. - основной долга, 19444,32 руб. - пени.
Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по банковской карте, оснований для удовлетворения исковых требований Иванова М.М. о возложении на банк обязанности по признанию задолженности отсутствующей не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истечение трехлетнего срока со дня образования задолженности по счету, наступления срока его погашения, в силу ст. 407 ГК РФ не является основанием для признания обязательств прекращенными.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец, совершая операции по счету, должен был знать о превышении суммы совершенных операций над остатком по счету карты. Следовательно, о том, что у него образовалась задолженность, истец должен был узнать 06 ноября 2013 г., в суд с настоящим иском обратился 29 мая 2018 г., то есть по истечении трех лет.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование норм материального права, выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А. Местникова
А.В.Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка