Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 сентября 2018 года №33-3966/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 33-3966/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пирожкова О.М. к Яковлевой И.Я., Яковлевой М.Я., Егорову А.П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, поступившее по апелляционной жалобе Яковлевой И.Я. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Пирожков О.М. обратился в суд с иском к Яковлевой И.Я., Яковлевой М.Я., ЕгоровуА.П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении из указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец Пирожков О.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>. Указанный жилой дом истец приобрел на публичных торгах как имущество, нереализованное в ходе исполнительного производства. В спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Яковлева И.Я., ЯковлеваМ.Я., ЕгоровА.П., которые членами его семьи не являются, освободить жилое помещение не желают, чем нарушают права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец Пирожков О.М. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Яковлева И.Я. исковые требования не признала.
Ответчики Яковлева М.Я., Егоров А.П. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Миграционный пункт отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России "Цивильский" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2018 года постановлено:
- признать прекращенным право пользования Яковлевой И.Я., Яковлевой М.Я., Егорова А.П. жилым домом, расположенным по адресу: <.......>;
- выселить Яковлеву И.Я., Яковлеву М.Я., Егорова А.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <.......>;
- настоящее решение является основанием для снятия Яковлевой И.Я., Яковлевой М.Я., Егорова А.П. с регистрационного учета по адресу: <.......>.
Указанное решение обжаловано ответчиком Яковлевой И.Я. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков, иного жилого помещения для проживания они не имеют. Также отмечается, что в 2014 году Яковлева И.Я. приватизировала спорный жилой дом, при этом Яковлева М.Я., Егоров А.П. отказались от участия в приватизации. В силу действующего законодательства при смене собственника приватизированного жилого помещения ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Яковлевой И.Я. и Егорова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2015 года с Яковлевой И.Я. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 24 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1. об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Яковлевой И.Я. земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <.......> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43,6 кв.м. с условным номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 год решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1. к Яковлевой И.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и в указанной части принято новое решение, которым обращено взыскание на находящиеся в собственности Яковлевой И.Я. земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, и жилой дом площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> руб.
21 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ" (продавец) и Пирожковым О.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Красноармейским РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству N <.......> от 01 февраля 2016 года, принадлежащее должнику Яковлевой И.Я. имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <.......>, жилой дом площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>. Право собственности Пирожкова О.М. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 16 марта 2018 года.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что взыскание на предмет залога, то есть на спорный жилой дом и земельный участок, обращено, в результате чего истец стал новым собственником жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики Яковлева И.Я., Яковлева М.Я., Егоров А.П.
Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью. В связи с чем с прекращением права собственности на это имущество у бывшего собственника и членов его семьи прекращается и право пользования им.
Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у прежнего собственника в силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось и право пользования им, а в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением прекратилось и у членов семьи прежнего собственника.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым домом и земельным участком у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Пирожкова О.М. о прекращении у ответчиков Яковлевой И.Я., Яковлевой М.Я., Егорова А.П. права пользования спорным жилым помещением, выселении из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением для проживания ответчиков, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращение взыскание на жилой дом или квартиру возможно при условии, если данное имущество было заложено в обеспечение возврата кредита, полученного для приобретения жилья или его строительства, их капитальный ремонт или неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого помещения, основан на неверном толковании правовых норм.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого дома требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели был предоставлен заем (кредит).
Пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на который ссылается ответчик, регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Иное толкование вышеуказанных положений является ошибочным.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в 2014 году ответчик приватизировал спорный жилой дом, при этом Яковлева М.Я., Егоров А.П. отказались от участия в приватизации, и при смене собственника приватизированного жилого помещения ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением. Так, из пояснений Яковлевой И.Я. и имеющегося в материалах дела договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 марта 2015 года, заключенного между ФИО1 и Яковлевой И.Я., следует, что Яковлева И.Я. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <.......>, на основании договора дарения от 04 февраля 2014 года.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Яковлевой И.Я. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка