Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3965/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-3965/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Валиуллина И.И.
судей Булгаковой З.И.
Яковлева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Манаева И.С., Манаевой Л.Р. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Манаева И.С., действующего за себя и в интересах Манаева А.И., Манаевой Л.Р., действующей за себя и в интересах Манаевой Л.И. к ООО "Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манаев И.С., действующий за себя и в интересах Манаева А.И., Манаева Л.Р., действующая за себя и в интересах Манаевой Л.И. обратились в суд с иском к ООО "СЗ-УКЗ N 1 КПД" о защите прав потребителя.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. иск Манаева И.С., действующего за себя и в интересах Манаева А.И., Манаевой Л.Р., действующей за себя и в интересах Манаевой Л.И. удовлетворен частично, с ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" в пользу Манаева И.С., действующего за себя и в интересах Манаева А.И. и Манаевой Л.Р., действующей за себя и в интересах Манаевой Л.И. взыскана стоимость недостатков в размере 159 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка в размере 90 000 руб. Также постановлено взыскать с ответчика в пользу Манаева И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 80 250 руб., взыскать с ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" в пользу Манаевой Л.Р., действующей за себя и в интересах Манаевой Л.И. штраф в размере 62 750 руб., взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 340 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" обратилось с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. изменено в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на услуги независимого эксперта. С ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" в пользу Манаева И.С. взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб. С ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" в пользу Манаева И.С., Манаевой Л.Р. взыскана неустойка в размере 40 000 руб. С ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" в пользу Манаева И.С. взыскан штраф в размере 67 750 руб. С ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" в пользу Манаевой Л.Р. взыскан штраф в размере 50 250 руб. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" - без удовлетворения.
Манаев И.С., Манаева Л.Р. обратились с заявлением о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г., в котором просят его разъяснить, в части взысканной в пользу истцов неустойки.
Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление истцов.
Как усматривается из содержания апелляционного определения, в пользу Манаева И.С., Манаевой Л.Р. взыскана неустойка в размере 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что cумма неустойки, подлежит взысканию: в пользу Манаева И.С. в сумме 20 000 рублей, в пользу Манаевой Л.Р. 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Манаев И.С., Манаева Л.Р. удовлетворить.
Разъяснить, что неустойка с ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N 1 КПД" подлежит взысканию в пользу Манаева ФИО9 в сумме 20 000 рублей, в пользу
Манаевой ФИО10 в сумме 20000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
