Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

судей Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества,

по апелляционной жалобе третьего лица ПАО "Сбербанк России",

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя ФИО7 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями несовершенного ребенка ФИО12 Киры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу <адрес>, стоимостью ... рублей, которая оформлена на имя ответчика. Часть квартиры в размере ... рублей оплачена с помощью кредитных средств, а часть в размере ... рублей из личных средств истца и ответчика. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме.

С учетом уточненных в судебном заседании требований истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>34, признать за ФИО2 право собственности на ... доли в вышеназванной квартире. Признать долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО "Сбербанк России" общим долгом. Определить равные доли в имущественном праве требования по вышеназванному кредитному договору, по ... за каждым. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в окончательной редакции признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Судом постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены. Разделено совместное имущество супругов, ФИО1 выделена 1/3 доля, а ФИО2 выделены ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>.

Долговое обязательство возникшее на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО9 признано общим долгом супругов в равных долях по ... доли.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... рублей.

С решением суда не согласилось третье лицо ПАО "Сбербанк России", в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает, что возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в равных долях фактически является изменением условий кредитного договора, поскольку последний предусматривает солидарную ответственность супругов за невыполнение или нарушение его условий. Согласие на изменение условий договора в части изменения вида ответственности заемщиков банк не давал, в связи с чем требования об изменении кредитного договора противоречат положениям статьям 309, 310, 322 и 323 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 просила принять отказ истца от иска о разделе совместно нажитого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

В силу статей 39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований статей 326.1, 328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 от иска, так как такой отказ выражен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

В связи с принятием отказа представителя истца ФИО1 от иска решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества прекратить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка