Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Ткачевой А.А.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Коломиец Н.Ю. к ООО "Фольксваген Груп Рус", ООО "Автоцентр Керг Стерлитамак" о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Коломиец Н.Ю., ООО "Фольксваген Груп Рус" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

РОО "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан (далее - РОО РОЗПП РБ) в интересах Коломиеца Н.Ю. обратилось в суд с иском к ООО "Фольксваген Груп Рус", ООО "Автоцентр Керг Стерлитамак" о признании договора купли-продажи N... автомобиля Volkswagen Tiguan, заключенного между ООО "Автоцентр Керг Стерлитамак" и Коломиец Н.Ю., расторгнутым, взыскании стоимости товара в размере 1 745 800 руб., неустойки в размере 1 780 716 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов по договору потребительского кредита в размере 28 108,74 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 года между Коломиец Н.Ю и ООО "Автоцентр Керг Стерлитамак" заключен договор купли-продажи N... автомобиля марки Volkswagen Tiguan, цвет кузова серебристый, год выпуска 2019, стоимостью 1 745 800 руб. Оплата произведена частично с использованием заемных средств. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился производственный дефект, а именно множественные неисправности электронных систем автомобиля. В адрес изготовителя автомобиля ООО "Фольксваген Груп Рус" потребителем была направлена претензия, полученная 9 января 2020 года, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи от 28 марта 2019 года N... автомобиля марки Volkswagen Tiguan VIN N..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Стерлитамак" и Коломиец Н.Ю..

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" в пользу Коломиец Н.Ю. денежные средства, уплаченные за товар в размере 1 745 800 руб., неустойка за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде процентов по договору потребительского кредита в размере 28 108 руб. 74 коп, штраф в размере 619 727 руб. 18 коп.

Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан штраф в размере 619 727 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Коломиец Н.Ю. - отказано.

На Коломиец Н.Ю. возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" автомобиль в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи от 28 марта 2019 года N... автомобиля марки Volkswagen Tiguan VIN N..., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксперт оценка "Абсолют" расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 24 400 руб.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Стерлитамак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксперт оценка "Абсолют" расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 24 400 руб.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 20 869 руб. 54 коп.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "Фольксваген Груп Рус" в апелляционной жалобе просит его отменить, назначить по делу повторную экспертизу, считает, что проведенная по делу судебная экспертиза не подтверждает с достоверностью наличие в автомобиле каких-либо производственных недостатков. Указывает, что эксперт сделал вывод на сугубо субъективных данных, без ссылок на достоверные и проверяемые источники и методики, с нарушением специализации, без должного технического и инструментального обоснования полученных результатов.

В апелляционной жалобе РОО РОЗПП РБ в интересах Коломиец Н.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и вынести по делу новое решение, которым требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие уважительных причин неявки на судебное разбирательство, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Фольксваген Груп Рус" Самохвалова Д.А., представителя РОО РОЗПП РБ в интересах Коломиеца Н.Ю. Крюкова К.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля N... от 28 марта 2019 года Коломиец Н.Ю. приобрел в ООО "Автоцентр Керг Стерлитамак" автомобиль Volkswagen Tiguan VIN N..., 2019 года выпуска, цвет серебристый.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена автомобиля с НДС составляет 1 745 800 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача товара автомобиля покупателю осуществляется в срок до 31 марта 2019 года с момента внесения авансового платежа и при условии полной оплаты за товар автомобиль. 4 апреля 2019 года между сторонами подписан акт приемки-передачи автомобиля. 29 марта 2019 года между Коломиец Н.Ю. и ООО "Фольксваген Банк Рус" заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля N 0222104/1, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 905 092,09 руб., сроком до 30 марта 2020 года, под 4,4% годовых.

В связи с выявленными в ходе эксплуатации недостатками, Коломиец Н.Ю. неоднократно обращался к продавцу с заявлениями о проведении гарантийного ремонта.

Так, 8 июля 2019 года по заказ-наряду N... ответчиком проведена диагностика автомобиля: ходовая часть - протяжка; стук в рулевом управлении не выявлен; характерный звук для работы усилителя рулевого управления не является неисправностью; периодически при запуске двигателя посторонние звуки из динамиков, искажение звука на любых носителях (в том числе радио), однократно не работал Bluetooth, отклонения руля влево - не выявлены.

15 - 22 июля 2019 года - обращение с аналогичными недостатками согласно заказ-наряду N.... Произведена замена рулевого механизма, неисправность устранена, что подтверждается заказ-наряадрес.

27 июля 2019 года на обращение истца произведена проверка развал схождения после ремонта, в районе блока ABS потеки на лонжероне, диагностика на наличие ошибок, что подтверждается заказ-наряадрес.

18 августа 2019 года - на обращение: проверка развал схождения после ремонта, иногда не работает камера заднего вида, при движении руль стал легким, заново настроены углы развала схождения, настроены характеристики рулевого механизма, что подтверждается заказ-наряадрес.

25 августа 2019 года произведена замена блока информационной системы управления электроники, что подтверждается заказ-наряадрес.

14 - 21 сентября 2019 года - на обращение по соединению с Bluetooth с телефона, искажению звука, работы камера заднего вида - проведено обновление программного обеспечения, согласно заказ-наряду N....

13 октября 2019 года - на обращение по работе "Парковочный ассистент" - проведена диагностика, неисправностей не обнаружено.

29 октября - 1 ноября 2019 года замена блока управления парковочного ассистента, что подтверждается заказ-наряадрес.

11 по 16 ноября 2019 года - на обращение о работе системы электронного торможения, ошибки ассистента трогания на подъеме, курсовой устойчивости, контроля дистанции и парковочного ассистента, произведена диагностика - неисправностей не обнаружено (заказ-наряд N...).

15 ноября 2019 года составлен акт проверки качества товара в составе представителя ООО "Фольксваген Груп Рус", ООО "Автоцентр Керг Стерлитамак", в результате проведенной проверки качества комиссией установлено, что заявленные потребителем недостатки отсутствуют.

25 - 26 ноября 2019 года на обращение о работе "парковочный ассистент" - произведена диагностика, неисправностей не обнаружено (заказ-наряд N...).

9 декабря 2019 года - на обращение о работе "парковочный ассистент", радио - произведена диагностика, неисправностей не обнаружено (заказ-наряд N...).

25 декабря 2019 года - на обращение проведена автотехническая экспертиза (заказ-наряд N...).

Согласно экспертному исследованию N 7/20 от 25 февраля 2020 года, составленному ООО "Юстэк-консалтинг", связанная с работой парковочного ассистента неисправность имеет статус - "пассивный", то есть в данный момент неисправность отсутствует, но в памяти блока управления она была в прошлом (историческая ошибка) зафиксирована. В период с 21 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года (дата осмотра) эта неисправность возникала 22 раза и за этот же период она также сама исчезала 22 раза. На момент осмотра, после повторного запуска (включения зажигания) неисправность отсутствует, надписи на щитке и мониторе отсутствуют, парковочный ассистент работает в штатном режиме. Эпизодический выход из строя парковочного ассистента, с последующим самостоятельным его восстановлением, в течение 5 дней в количестве 22 раз, связан с принудительными действиями отрицательно влияющими на его работоспособность, со стороны третьих лиц. Соответственно, эпизодически возникающие неисправности парковочного ассистента не могут классифицироваться как производственный недостаток. Факт принудительного создания неисправности (длительное удерживание кнопки) парковочного ассистента, косвенно подтверждают события, которые указывают, что во время всех проведенных пробных поездках исследуемого автомобиля неисправность не возникает. Неисправность возникает только на неподвижном автомобиле.

9 января 2020 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

С целью установления наличия недостатков в товаре, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка "Абсолют".

Из заключения эксперта N... от 7 апреля 2020 года следует, что в автомобиле Volkswagen Tiguan VIN N... имеется недостаток в виде периодических сбоев электрооборудования, в исследуемом случае зафиксирован сбой в работе парковочного ассистента. Причиной возникновения отказов электронных систем автомобиля является нарушения по причине рассогласования (сбоя) в программном обеспечении блока электронной информационной системы и согласующихся с ним блоков. Данный дефект можно отнести к разряду скрытых производственных дефектов. На автомобиле производилась замена блока управления информационной системы. Материальные затраты для его устранения в авторизованном сервисном центре составляют 52 326 руб. Временные затраты составляют - 1,4 часа. Версия о возникновении дефекта в результате умышленных действий истца является не состоятельной.

По ходатайству представителя ответчика, а также в связи с возникшими у суда сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения ООО Эксперт оценка "Абсолют", определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Согласно заключению эксперта N... от 31 октября 2020 года в результате исследования в автомобиле Volkswagen Tiguan VIN N... обнаружены неисправности, дефекты: неисправность датчика загрязнения воздуха, неисправность датчика занятости сиденья переднего пассажира, неисправность в электронных системах управления, приводящая к возникновению сбоев. Выявленные неисправности являются производственными и не связаны с нарушением правил и (или) условий эксплуатации, а также действиями третьих лиц. Неисправны следующие компоненты: датчик загрязнения воздуха, датчик занятости сиденья переднего пассажира. Локализовать неисправность в электронных системах управления, приводящую к возникновению сбоев, в рамках данного исследования не удалось. Требуется проведение дополнительных исследований, в том числе с применением разрушающих методов исследования. Ремонт (замена) неисправных компонентов: датчика загрязнения воздуха и датчика занятости сиденья переднего пассажира не производился. В ходе исследования не выявлено, какой именно блок управления неисправен. Согласно материалам дела блок управления электронной информационной системы был заменен 25 августа 2019 года в ходе проведения гарантийного ремонта. Согласно материалам дела блок управления парковочного ассистента был заменен 29 октября 2019 года в ходе проведения гарантийного ремонта. Сопоставления дат производства блоков управления показало, что данные два блока имеют более позднюю дату производства, чем остальные. Материальные затраты: на устранение неисправности датчика загрязнения воздуха (его замену) в авторизованном сервисном центре составляет 10 345 руб., на устранение неисправности датчика занятости сиденья переднего пассажира (его замену) в авторизованном сервисном центре составляет 4114 руб., на устранение неисправности в электронных системах управления в авторизованном сервисном центре могут составлять до 198 549 руб. Временные затраты: на устранение неисправности датчика загрязнения воздуха (его замену) в авторизованном сервисном центре составляет не более 0,25 норма-часа, на устранение неисправности датчика занятости сиденья переднего пассажира (его замену) в авторизованном сервисном центре составят не более 0,3 норма-часа, на устранение неисправности в электронных системах управления в авторизованном сервисном центре могут составить до четырех месяцев. Неисправности датчиков загрязнения воздуха и занятости сидень переднего пассажира являются значительными - существенно влияют на использования транспортного средства по назначению, но не являются критическими. Неисправность в электронных системах управления, приводящая к возникновению сбоев, является критической: наличие данной неисправности делает использование транспортного средства по назначению недопустимым (п. 10.1 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011). Обнаруженные неисправности являются устранимыми. Причинно-следственная связь между действиями истца в процессе эксплуатации автомобиля и возникновением выявленных неисправностей (дефектов) не установлена. Кроме того, не установлен метод преднамеренного создания условий, которым отказы могут быть воспроизведены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, признав заключение эксперта N 111/13-2020 от 31 октября 2020 года ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" допустимым доказательством по делу, пришел к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи от 28 марта 2019 года передан товар - автомобиль ненадлежащего качества с существенными недостатками, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи N... от 28 марта 2019 года подлежит расторжению, и с ответчика ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Коломиеца Н.Ю. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 1 745 800 руб. Поскольку основное требования истца частично удовлетворено, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца во взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, полагает выводы суда необоснованными.

В обоснование исковых требований указано о наличии в автомобиле существенного недостатка по признаку повторности и невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.

Как следует из пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Ввиду проведения повторной судебной экспертизы экспертом Габдрахимовым М.М., не состоящем в штате ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", отсутствием поручения суда на ее проведения данным экспертом, соответственно, невозможности использования данной экспертизы судом в качестве допустимого доказательства, судом апелляционной инстанции по делу была вновь назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения повторной судебной экспертизы ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N 100 от 10 мая 2021 года следует, что в автомобиле Volkswagen Tiguan VIN N... выявлена единственная неисправность - недостаточная чувствительность датчика присутствия переднего пассажира. Данный датчик в процессе эксплуатации не обслуживается и не ремонтируется, т.к. является неразборным элементом. Недостаточная чувствительность датчика присутствия переднего пассажира является внутренней неисправностью, следовательно, является производственным недостатком. Выявленный недостаток неисправность датчика присутствия переднего пассажира является устранимым. Устраняется путем замены датчика. Затраты по времени устранения указанного недостатка составляют 0,7 н/часа и размер расходов, которые должны быть понесены и затрачены на устранение недостатков составляет 5 380 руб.