Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3965/2021

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М. рассмотрев частную жалобу Журавлевой М.Н. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Белихина Д.М. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установила:

решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 09.12.2021 г. за Белихиным Д.М. признано право собственности на самовольную постройку - двухэтажный жилой дом, 2018 г. постройки, общей площадью 98,8 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N, по адресу: <адрес>.

15.02.2021 г. Журавлева М.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.03.2021 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Журавлева М.Н. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что о вынесенном решении ей стало известно только 22.12.2020 г., полагая свои права нарушенными, 24.12.2020 г. она обратилась в Саратовский областной суд, в ответе на обращение - 23.01.2021 г. ей было разъяснено право на обращение с апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.

Отмечает, что в связи со сложившейся ситуацией состояние ее здоровья резко ухудшилось, поэтому она не имела возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом,

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Ртищевского районного суда Саратовкой области от 09.12.2020 г. исковые требования Белихина Д.М. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены в полном объеме. В мотивированной форме решение изготовлено 15.12.2020 г.

В судебном разбирательстве при рассмотрении гражданского дела Журавлева М.Н. участия не принимала, извещалась заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. Извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Копия решение суда, направленная 18.12.2020 г. в адрес Журавлевой М.Н. по вышеуказанному почтовому адресу, получена ею 22.12.2020 г. (т.1 л.д. 218). В резолютивной части решение было указано, что решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

26.01.2021 г. Журавлева М.Н. ознакомилась с материалами гражданского дела.

15.01.2021 г. истек срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в районный суд от Журавлевой М.Н. 15.02.2021 г., то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для обжалования решения суда.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих Журавлевой М.Н. обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок суду, не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины, не представлено.

При таких обстоятельствах разрешая ходатайство Журавлевой М.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о позднем получении копии решения суда основанием для отмены оспариваемого определения не является, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента получения копии решения и до момента истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы у заявителя достаточно времени для оформления жалобы согласно требованиям действующего законодательства и ее подачи.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, Журавлева М.Н. имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовалась своим правом на такое обжалование.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 09.12.2020 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него апелляционной жалобы не было представлено.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.03.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья И.М. Садовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка