Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-3965/2020
Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
с участием прокурора Львутиной Д.С.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "<данные изъяты>" на решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования А.А.А. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя АО "<данные изъяты>" - <данные изъяты> поддержавшего доводы жалобы, возражения <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.А.А. обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к АО "<данные изъяты>" (далее - АО "<данные изъяты>") о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым; взыскании страхового возмещения в размере 244 732 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 122 366 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. (л.д. 5-11 том 1).
В обоснование исковых требований указал, что истец является должностным лицом Кингисеппской таможни, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность младшего инспектора дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны.
ДД.ММ.ГГГГ по заданию Северо-Западного таможенного управления в соответствии с приказом Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-КМ, был командирован в <адрес>, где принимал участие в чемпионате СЗТУ по армейскому рукопашному бою. В ходе поединка соперник Балтийской таможни Н.В. нанес ему три удара по левой ноге в область коленного сустава. В результате примененного в отношении него приема, А.А.А. упал на колени и почувствовал хруст и сильную боль. В результате полученной травмы далее продолжать схватку не мог и вынужден был обратиться за медицинской помощью. После осмотра медработником, находящимся на соревнованиях, на машине "скорой помощи" был направлен в приемное отделение ФГБУЗ "Клиническая больница N им. С.Л.Г.", где был осмотрен врачом травматологом-ортопедом, ему назначено амбулаторное лечение, был нетрудоспособен с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение по месту жительства с диагнозом "разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава".
Между Федеральной таможенной службой и АО "<данные изъяты>" заключен Государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018 год (далее - Государственный контракт), неотъемлемой частью которого является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее - Регламент).
Кингисеппской таможней, в соответствии с требованиями данного Регламента, было проведено служебное расследование нечастного случая, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт, которым данный несчастный случай, произошедший с истцом на соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ, признан страховым, поскольку имеет причинно-следственную связь между получением А.А.А. травмы и исполнением служебных обязанностей. В связи с чем, Кингисеппской таможней в адрес АО "<данные изъяты>" были направлены материалы служебного расследования и заявление истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что данное событие не является страховым случаем и потому основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют. В этой связи, не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на положения ст.ст. 927, 934 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".
Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.А.А. к Акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу А.А.А. страховое возмещение в размере 244 732 руб. 80. коп, судебные расходы на представителя 15 000 рублей, всего 259 732 (двести пятьдесят десять тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска А.А.А. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Также суд взыскал с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> в размере 5647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель АО "<данные изъяты>" - С.А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют, обстоятельствам дела.
Указывают, что проведенная по делу судебно-медицинская экспертизы подтвердила доводы ответчика о том, что предъявляемая истцом травма является не результатом травмы, а следствием дегенеративного изменения внутреннего мениска левого коленного сустава, то есть следствием имеющегося у него хронического заболевания сустава на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последующее лечение также является следствием имеющегося у него хронического заболевания сустава. Однако, суд не дал оценку заключению судебно-медицинской экспертизы.
Иные доводы апелляционной жалобы идентичны доводам отзыва на исковое заявление, представленного в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 42 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежит обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 43 названного закона предусматривает материальную компенсацию сотруднику таможенных органов в случае причинения вреда его здоровью, порядок и размер ее устанавливаются действующим законодательством.
Согласно п. 13 ст. 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.
Страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются: получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения (п. 14 ст. 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Из п. 3 ч. 15 ст. 323 указанного Федерального закона следует, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.
В соответствии с ч. 18 ст. 323 Федерального закона страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда; иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец А.А.А. является должностным лицом Кингисеппской таможни, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность младшего инспектора дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны (л.д. 28 том 1).
В соответствии с календарным планом физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий на 2018 года, утвержденным приказом Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было организовано проведение Чемпионата таможенных органов СЗТУ по армейскому рукопашному бою (л.д. 18 том 1).
Приказом и.о. начальника Кингисеппской таможни N-КМ от ДД.ММ.ГГГГ для участия в Чемпионате таможенных органов СЗТУ по армейскому рукопашному бою были командированы сотрудники Кигнисеппской таможни, в том числе, младший инспектор дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны А.А.А. (л.д. 19-20 том 1).
В соответствии с выпиской из журнала регистрации оказания медицинской помощи на спортивных мероприятиях СЗТУ от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения соревнований по армейскому рукопашному бою среди должностных лиц таможенных органов СЗФО, к медицинским работникам, находившимся на медицинском обеспечении соревнований, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 обратился участник соревнований - сотрудник Кингисеппской таможни А.А.А., с жалобами на боли в области левого коленного сустава, резкое ограничение движений в суставе. При осмотре установлен диагноз: ушиб, повреждение мениска левого коленного сустава. Гемартроз. Травма спортивная от ДД.ММ.ГГГГ. Оказана доврачебная медицинская помощь. Доставлен сантранспортом в приемное отделение ФГБУЗ "Клиническая больница N им. С.Л.Г." на консультацию врача травматолога (л.д. 30 том 1).
Как следует из объяснений младшего-инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Ф.А.А., принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в соревнованиях по армейскому рукопашному бою, данных им в ходе служебного расследования, проведенного Кингисеппской таможней по факту получения травмы А.А.А., во время схватки с представителем Балтийской таможни Назировым А.А.А. получил от соперника три сильных удара ногой в область левого колена, после чего, при проходе в ноги сопернику послышался хруст и А.А.А. упал от боли на маты. От полученного повреждения ноги А.А.А. не смог продолжить схватку (л.д. 22 том 1). Факт неоднократных ударов в ходе боя соперником по ногам А.А.А. также подтвердил в своих объяснениях главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Усть-Лужского таможенного поста, принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в соревнованиях по армейскому рукопашному бою (л.д. 23 том 1).
Из выписного эпикриза медицинской карты амбулаторного больного ФГБУЗ "Клиническая больница N им. С.Л.Г." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.А.А. поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль, ограничение движений в левом коленном суставе. Осмотрен врачом травматологом-ортопедом. Со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ во время соревнований по армейскому рукопашному бою во время спаринга получил травму левого коленного сустава (при падении на коленный сустав блок сустава, при разгибании "щелчок", резкая болезненность).
По результатам обследования установлен диагноз: Травма нескольких структур коленного сустава. Ушиб, повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Блок левого коленного сустава (анамнестически). Закрытое повреждение мед.мениска левого коленного сустава. В госпитализации не нуждается. Рекомендовано амбулаторное лечение, нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ" с диагнозом: разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава (л.д. 32-35 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной таможенной службой и АО "<данные изъяты>" (страховщик) во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" заключен Государственный контракт N WS0002 (л.д. 92-95 том 1). Предметом данного Контракта являлось обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов РФ на 2018 года.
Согласно п. 1.2 Контракта Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю), а Страхователь обязуется оплатить страховой взнос в порядке и в сроки, установленный Контрактом. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Объектами страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.
По настоящему Контракту страховым случаем, влекущим выплату страховых сумм, признается получение застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей: тяжелого телесного повреждения, либо менее тяжелого телесного повреждения (п. 3.1.3.).
Неотъемлемой частью Государственного контракта является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее - Регламент), который является Приложением N 1 к Контракту (л.д. 97 - 110 том 1).
В соответствии с Регламентом страховщик производит выплату страховых сумм в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей: тяжкого - в размере годового денежного содержания; менее тяжкого - в размере полугодового денежного содержания (подп. "в" п.1.4.),
Согласно п. 1.5. Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей. При телесных повреждениях, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, выплата страховой суммы производится при предоставлении справки из лечебного учреждения, где производилось лечение, с указанием полного диагноза телесного повреждения.
Степень тяжести телесных повреждений для определения размера страховых выплат определяются страховой компанией на основании представленных документов, данных о диагнозе, постановленном в лечебном учреждении.
Под исполнением служебных обязанностей понимается, в том числе, нахождение в командировке; участие в соревнованиях и других служебных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными начальником таможенного органа (п.1.8. Регламента).
Выплата страховых сумм либо отказ в выплате производится не позднее 3-х рабочих дней со дня получения АО "<данные изъяты>" всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных настоящим Регламентом и подтверждающих факт страхового случая и его связь с исполнением должностных обязанностей (п. 1.12).
Служебное расследование в обязательном порядке проводится по каждому факту гибели (смерти) должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, установления им инвалидности, получения ими тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (п. 2.1).
Кингисеппской таможней, в соответствии с требованиями данного Регламента, было проведено служебное расследование по факту получения А.А.А. травмы, опрошены очевидцы события. Согласно акту служебного расследования, утвержденному и.о.начальника Кингисеппской таможни ДД.ММ.ГГГГ, данный случай, произошедший с истцом на соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ, признан страховым, поскольку имеет причинно-следственную связь между получением А.А.А. травмы и исполнением служебных обязанностей (л.д. 13-15 том 1).
В связи с чем, Кингисеппской таможней ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "<данные изъяты>" были направлены материалы служебного расследования и заявление истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что данное событие не является страховым случаем и потому основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют, поскольку при анализе медицинской документации у А.А.А. признаки свежей травмы отсутствуют. Согласно результатам дополнительных методов исследования МТР левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ имеют место признаки застарелых повреждений, сопровождающиеся характерными симптомами, возникшими в результате травм неопределенной давности, а потому А.А.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу обострения хронического заболевания в результате застарелых травм, а не в связи с получением телесного повреждения (л.д. 41-42 том 1).
В п. 1.8. Регламента страховые суммы не выплачиваются в случае повреждений, указанных в п.9,24 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 194-н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Согласно п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 194-н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (п.24).
Из заключения МРТ-исследования левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.А.А. имеется МР-картина невыраженного синовита коленного сустава. МР-картина дегенеративного повреждения 2 ст. по Stoller в заднем роге медиального мениска (л.д. 34 том 1).
Определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
По заключению экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N-Т у А.А.А. на основании рентгенологического исследования представленных магнитно-резонансных томограмм левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ определяются МР-признаки денеративных изменений левого коленного сустава, умеренно выраженного синовита и супрапателлярного бурсита.
Предъявляемая А.А.А. травма левого коленного сустава, а именно "травматическое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава" не доказана данными объективного исследования, инструментальных исследованием, клиническим течением. Отсутствует описание характерных для данного повреждения симптомов, их динамика. Отмеченное в медицинских документах "повреждение мениска левого коленного сустава (разрыв внутреннего мениска)" является не результатом травмы (травматического повреждения), а следствием дегенеративного изменения внутреннего мениска левого коленного сустава, то есть следствием имеющегося у него хронического заболевания сустава на дату ДД.ММ.ГГГГ. При этом, тяжесть вреда здоровью не определяется, поскольку ухудшение состояния здоровья А.А.А. было вызвано сопутствующей травме патологией (л.д. 144- 170 том 2).
Оценив в совокупности заключение судебно-медицинской экспертизы, медицинские документы, иные доказательства представленные сторонами в материалы дела, в том, числе показания истца, объяснения очевидцев, суд первой инстанции верно указал, что у А.А.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ имелось хроническое заболевание левого коленного сустава, которое не проявлялось у него симптоматически, и в результате травматического воздействия на указанную область на соревнованиях по армейскому рукопашному бою, возникло повреждение мениска левого коленного сустава (разрыв внутреннего мениска) как следствие имеющегося у истца дегенеративного изменения внутреннего мениска левого коленного сустава.
При этом, факт получения А.А.А. телесного повреждения в результате поединка с соперником подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и имеет причинно-следственную связь с исполнением им служебных обязанностей.
Длительность же дальнейшего амбулаторного лечения А.А.А. была вызвана сопутствующей полученной травме патологией, а потому, не может рассматриваться при определении тяжести вреда здоровью.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что, телесное повреждение, полученное истцом, в ходе спортивного поединка с соперником на чемпионате по армейскому рукопашному бою ДД.ММ.ГГГГ, подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного п. 3.1.3 Государственного контракта и п. 1.4 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, и может быть квалифицировано как менее тяжкий вред здоровью с учетом критериев, установленных Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, в выплате страхового возмещения истцу было отказано необоснованно, и правомерно взыскал с АО "<данные изъяты>" в пользу А.А.А. страховое возмещение в связи с получением менее тяжкого телесного повреждения при исполнении им служебных обязанностей в размере полугодового денежного содержания, что составило 244 732 руб. 80 коп. (489 465,60/2) (л.д. 36 том 1).
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка представленному в материалы дела заключению судебно-медицинской экспертизы, судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из судебного решения, суд руководствовался указанной нормой. Выводы суда основаны как на судебной экспертизе, которой суд дал надлежащую оценку, так и на других доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Улыбина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
