Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 года №33-3965/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 33-3965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Жуковской С.В.,Нагорновой О.Н.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Молнар И.А. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, которым иск Молнар И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости со дня обращения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца Липиной В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молнар И.А. обратился к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе РК (межрайонное) о признании решения от 28.03.2019 <Номер обезличен> незаконным, обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости со дня обращения. В обоснование указав, что работая в Койгородском леспромхозе был направлен на курсы повышения квалификации ... в период с <Дата обезличена> в Печорский учебный комбинат, в связи с чем обратился к ответчику, с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако в таком перерасчете ему было незаконно отказано.
В судебном заседании истец участия не принимал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.
Суд вынес указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судебным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Молнар И.А. работал в Койгородском леспромхозе (с <Дата обезличена> Койгородский ЛПХ ПЛО "Сысолалес").
В соответствии с приказом по Койгородскому леспромхозу объедения "Комилеспром" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к, Молнар И.А. был направлен на 5,5 месячные курсы ... в Печорский учебный комбинат с оплатой по положению с <Дата обезличена>.
Молнар И.А. с <Дата обезличена> является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1.2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
23 марта 2019 года Молнар И.А. обратился в УПФР в Прилузском районе с письменным заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4, п. 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с нахождением в командировке в районах Крайнего Севера.
Решением УПФР <Номер обезличен> от 28 марта 2019 года, в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере Молнару И.А. было отказано в связи с отсутствием стажа работы истца в районах Крайнего Севера.
В соответствии с п.4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в период нахождения в командировке в г. Печора истец являлся работником Койгородского леспромхоза, где производился учет стажа его работы, находился на обучении, с сохранением среднего заработка по месту работы, должностные обязанности не исполнял, нахождение на курсах повышения квалификации носило временный характер, в связи с чем наличие у истца смешанного стажа работы не подтверждается, поскольку место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, к районам Крайнего Севера не относится.
Кроме того судом правомерно указано на то, что само по себе то обстоятельство, что истец находился в командировке в г. Печора, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молнар И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка