Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 сентября 2019 года дело по апелляционным жалобам Селивановой ФИО18 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Хорвата ФИО19, Селивановой ФИО20 в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет материального ущерба, причиненного преступлением 53800000 руб. Взыскать в солидарном порядке с Хорвата ФИО21, Селивановой ФИО22 в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 60000 руб.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хорвату С.В., Селивановой И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 03.07.2017, Хорват С.В., Селиванова И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренною п.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание, связанное с лишением свободы в исправительных колониях строгого и общего режима. Согласно приговору суда Хорват С.В., Селиванова И.А. в составе opганизованной группы совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Из приговора суда следует, что в результате преступных действий ответчиков, в рамках кредитования юридических лиц: ООО "Кедр" по кредитному договору NN от <дата>, ООО "СтройЛидер" NN от <дата>, ПАО "Сбербанк" был причинен ущерб в общей сумме 53800000 руб., который до настоящего времени не возмещен. Просят взыскать в солидарном порядке с Хорват ФИО23, Селивановой ФИО24, в пользу ПАО "Сбербанк" причиненный ущерб в размере 53800000 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах Селиванова И.П.просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что по кредитным договорам должны отвечать директор ООО "Кедр" и ООО "СтройЛидер". ООО "Сбербанк" уже получил положительное решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 09.10.2015 и решение Слободского районного суда Кировской области от 22.12.2014 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к неосновательному обогащению ПАО "Сбербанка". Никаких денежных средств она не брала, просто курировала сделки.
В суде апелляционной инстанции Селиванова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Хорват С.В. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела в местах отбывания лишение свободы, не воспользовался системой видеоконференц-связи, его представитель в суде адвокат Марьин С.А. считает, что жалобы Селивановой И.А. подлежит удовлетворению.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Шиляева Ж.В. просила решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО "Сбербанк" и ООО "Кедр" был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для предпринимательской деятельности - на приобретение оборудования по производству пеллет (топливных брикетов) по договору купли-продажи оборудования NN от <дата>, заключенному с ООО "<данные изъяты>".
<дата> между ПАО "Сбербанк" и ООО "СтройЛидер" был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на вложения во внеоборотные активы - приобретение оборудования для оцилиндровки круглого леса, производства пеллет и пиломатериалов по договору купли-продажи оборудования от <дата>, заключенному с ООО "<данные изъяты>".
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 03.07.2017 по уголовному делу N1-10/2017 вступившим в законную силу в отношении Хорвата С.В., Селивановой И.А. установлено, что в период с <дата> по <дата>, точная дата не установлена, Хорват, осуществляя руководство созданной им организованной группой, решилпутем обмана совершать хищения денежных средств ПАО "Сбербанк" под видом получения кредитов на приобретение оборудования ООО "Кедр", ООО "СтройЛидер" и иных лиц, предоставляя в банк документы, содержание заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения. Далее Хорват С.В. вовлек в создаваемую им организованную группу Селиванову И.А., которая согласилась совместно совершать хищения денежных средств банка и добровольно вошла в состав создаваемой последним организованной группы.
В <дата>, точная дата не установлена, для реализации хищения денежных средств Хорват приискал ООО "Кедр", коммерческим директором и фактическим руководителем которого являлся его знакомый ФИО25.
В <дата> на территории города Кирова, точная дата и место не установлены, Хорват и Селиванова предложили ФИО26, неосведомленному об их преступных намерениях, оформить в ПАО Сбербанк кредит на ООО "Кедр".
Для придания своим действиям правомерного вида, введения ФИО27 в заблуждение и скрывая от него свои истинные намерения, Селиванова пояснила последнему, что полученные в кредит денежные средства будут использованы в предпринимательской деятельности ООО "Кедр" и вложены во внеоборотные активы - приобретение оборудования по производству пеллет (топливных брикетов).
Обманывая ФИО28, Селиванова пообещала ему, что все документы, необходимые для получения кредита в ПАО Сбербанк, она оформит самостоятельно, а затем обеспечит покупку оборудования для ООО "Кедр" за счет выданных банком кредитных средств.
После этого, Зотов, введенный в заблуждение Селивановой, доверяя ей и полагая, что она помогает ему оформить кредит для ООО "Кедр" с целью приобретения производственного оборудования, передал Селивановой учредительные и иные документы данной организации, необходимые для подготовки кредитной заявки в ПАО Сбербанк.
Далее Селиванова приискала ООО "<данные изъяты>", директором которого являлся ФИО29., не посвящая которого в свои преступные намерения, получила от него документы ООО "<данные изъяты>", после чего подготовила фиктивный договор купли-продажи оборудования NN от <дата>, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ООО "Кедр" приобрело у ООО "<данные изъяты>" оборудование для переработки древесных отходов в топливные гранулы - пеллеты.
<дата> в период 09-18 часов в офисе NN Кировского отделения NN по адресу: <адрес>, между ПАО Сбербанк и ООО "Кедр" был заключен кредитный договор NN от <дата>, на основании которого на расчетный счет ООО "Кедр" NN, открытый в этом же офисе, поступили <данные изъяты> руб.
Действуя далее по указанию Хорвата, Селиванова, на основании фиктивного договора купли-продажи оборудования NN от <дата>, платежным поручением NN от <дата> перечислила кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО "<данные изъяты>" NN, открытый в этом же офисе банка.
Таким образом, участники организованной группы под руководством Хорвата получили возможность распоряжения данными денежными средствами в своих интересах.
Далее, в указанном дополнительном офисе банка, часть денег в размере <данные изъяты> руб., была получена Селивановой по чеку на выдачу наличных NN от <дата>.
По указанию Хорвата оставшуюся часть кредита в размере <данные изъяты> руб. в связи с невозможностью их обналичивания Селиванова перечислила на расчетный счет ООО "СтройЛидер" NN, открытый в ОАО КБ "<данные изъяты>".
Похищенными денежными средствами участники организованной группы Селиванова и Хорват, под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. в особо крупном размере.
Действуя далее, Хорват продолжал реализацию плана по хищению имущества ПАО Сбербанк. В один из дней в период с начала <дата> по <дата> точное время не установлено, Хорват решилпохитить денежные средства ПАО Сбербанк путем получения кредита контролируемым им ООО "СтройЛидер", директором которого являлся его знакомый ФИО30.
В <дата>, на территории города Кирова, точная дата и место следствием не установлены, Селиванова, действующая по указанию Хорвата, предложила ФИО31, неосведомленному об их преступных намерениях, оформить в ПАО Сбербанк кредит на ООО "СтройЛидер".
Для придания своим действиям правомерного вида, введения ФИО32 в заблуждение и скрывая от него свои истинные намерения, Селиванова пояснила последнему, что полученные в кредит денежные средства будут использованы в предпринимательской деятельности ООО "СтройЛидер", вложены во внеоборотные активы - приобретение оборудования для оцилиндровки круглого леса, производства пеллет и пиломатериалов.
Обманывая ФИО33, Селиванова пообещала ему, что все документы, необходимые для получения в ПАО Сбербанк кредита на ООО "СтройЛидер", она оформит и представит в банк самостоятельно, после чего обеспечит покупку оборудования для ООО "СтройЛидер" за счет выданных банком кредитных средств. ФИО34, введенный в заблуждение Селивановой доверяя ей в том, что она помогает ему оформить кредит для ООО "СтройЛидер" с целью приобретения производственного оборудования передал Селивановой учредительные и иные документы данной организации, необходимые для подготовки кредитной заявки в ПАО Сбербанк.
Далее, Селиванова приискала ООО "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>"), директором которого являлся ФИО35
Не посвящая ФИО36 в свои преступные намерения, Селиванова получила от него документы ООО "<данные изъяты>", после чего подготовила фиктивный договор купли-продажи оборудования от <дата>, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ООО "СтройЛидер" якобы приобрело у ООО "<данные изъяты>" оборудование для переработки древесных отходов в топливные гранулы - пеллеты.
После этого, <дата> в период 09-18 часов в офисе банка между ПАО Сбербанк и ООО "СтройЛидер" был заключен кредитный договор NN от <дата>, на основании которого на расчетный счет ООО "СтройЛидер" NN, открытый в этом же офисе банка, поступили <данные изъяты> руб.
Действуя далее по указанию Хорвата, Селиванова, на основании фиктивного договора купли-продажи оборудования от <дата>, платежным поручением NN от <дата> перечислила кредитно-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО "<данные изъяты>" NN, открытый в этом же в офисе банка.
Таким образом, участники организованной группы под руководством Хорвата получили возможность распоряжения данными денежными средствами в собственных интересах.
После этого, <дата> под видом перераспределения <данные изъяты> руб. перечислены с указанного счета на счет этой же организации NN, открытый в Кировском операционном офисе ПАО "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, откуда в тот же день Селиванова по указанию Хорвата и под его непосредственным контролем, перечислила <данные изъяты> руб. на счет ФИО37 NN, открытый в дополнительном офисе NN Кировского отделения NN ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.
Далее, в этот же день Селиванова получила со счета ФИО38 <данные изъяты> руб. наличными.
<дата> с указанного счета ФИО39 на расчетный счет ИП Селивановой И.А. NN, открытый в ПАО "<данные изъяты>" ("<данные изъяты> перечислены <данные изъяты> рублей, которыми Селиванова распорядилась по своему усмотрению, погасив частично долг перед своим знакомым ФИО40.
<дата> по указанию Хорвата и под непосредственным контролем Селивановой ФИО41 перечислил со своего расчетного счета <данные изъяты> рублей на счет ООО "<данные изъяты>" NN, открытый в дополнительном офисе NN Кировского отделения NN ПАО Сбербанк, откуда в тот же день ФИО42 по указанию Хорвата и под непосредственным контролем Селивановой получил и передал последней <данные изъяты> руб. наличными.
Таким образом, похищенными денежными средствами участники организованной группы Селиванова и Хорват, под руководством последнего, распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.
Из приговора суда следует, ущерб ПАО Сбербанк выразился в уменьшении стоимости его имущества и равен сумме похищенного.
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 03.07.2017 Хорват С.В. и Селиванова И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, Хорвату С.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, Селивановой И.А., с учетом части 5 статьи 69 УК РФ, в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В рамках рассмотрения данного уголовного дела по обвинению Хорвата С.В., Селивановой И.А. в совершенных преступлениях гражданский иск ПАО Сбербанк был оставлен без рассмотрения, с закреплением за ПАО Сбербанк права на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 09.10.2015 с ООО "Кедр", ФИО43., ФИО44., ФИО45. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N1221/8612/0158/644/14 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 22 866 382,45 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 195 000 руб.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 22.12.2014 с ООО "СтройЛидер", ФИО46 в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору NN от <дата> по состоянию на <дата> в размере 30 859 172,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб. с каждого.
Из представленных истцом выписок ссудных счетов по кредитным договорам видно, что задолженность по кредитному договору NN от <дата> составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору NN от <дата> - <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что до настоящего времени ущерб в размере 53 800 000 руб., причиненный ПАО "Сбербанк" преступными действиями ответчиков, не возмещен. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиками суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании с Хорвата, Селивановой материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 53 800 000 руб.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.
Доводы жалоб о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному иску ПАО "Сбербанк", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда от 03.07.2017 по уголовному делу, которым Хорват С.В. и Селиванова И.А. признаны виновными в совершении вменяемого им преступления.
Доводы жалоб о том, что истец ранее обращался с исковыми требованиями к заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, и по ним состоялись судебные решения, следовательно, удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к неосновательному обогащению ПАО "Сбербанк", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитным договорам с заемщиков не является основанием для освобождения ответчиков от возмещения причиненного ими ущерба. Взысканная в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитным договорам не лишает истца права на возмещение в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ причиненного ответчиками вреда в результате совершения ими преступления.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в доход МО "Город Киров" в размере 60 000,00 руб.
Доводы жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 июня 2019 года оставить без изменения апелляционные жалобы Селивановой И.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
