Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3965/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-3965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Теплинской Т.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2019 года апелляционную жалобу Пушкаревой Марины Юрьевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2019 года, которым ее исковые требования к ООО "Управляющая компания Ленинградского района" о признании противоправным бездействия по восстановлению фасада по периметру квартиры, восстановлению температурно-влажностного режима квартиры и жилого состояния квартиры, понуждении провести работы по восстановлению гидроизоляционных и теплозащитных свойств фасада, восстановлению температурно-влажностного режима квартиры и жилого состояния стен и потолка квартиры удовлетворены в части.
Суд постановилпризнать незаконным бездействие ООО "Управляющая компания Ленинградского района" в части невыполнения работ по ремонту и герметизации межпанельных швов (соединений) наружных стен фасада дома <адрес> по периметру квартиры N
Обязать ООО "Управляющая компания Ленинградского района" произвести работы по ремонту и герметизации межпанельных швов (соединений) наружных стен фасада дома <адрес> по периметру квартиры N (ограждающих стен квартиры N).
В остальной части исковые требования Пушкаревой Марины Юрьевны, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя ООО "Управляющая компания Ленинградского района" - Долговой Л.Я., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение в части удовлетворения требований Пушкаревой М.Ю. подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушкарева М.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником доли квартиры по адресу <адрес>, с апреля 2017 г. с детьми проживает в указанной квартире. Обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт она исполняет полностью и своевременно. За время проживания стены и потолки квартиры в период дождей намокали, образовался грибок и плесень. Вода затекает через трещины и вымоины в стеновых панелях. Она неоднократно обращалась в ООО "Управляющая компания Ленинградского района" с устными и письменными обращениями. Ответчиком произведен ремонт стыков стеновых панелей, однако дальнейших действий по восстановлению фасада не произведено. Они предпринимали самостоятельные меры по устранению последствий протекания: просушили стены, удалили плесень и грибок, стены обрабатываются противогрибковым средством. Однако, стены продолжают после каждого очередного дождя намокать и покрываться плесенью.
Представители управляющей организации фиксировали наличие грибка и плесени на стенах. На предмет выявления повреждений стен изнутри и снаружи здания состояние стен не обследовалось. Акт обследования жилого помещения на предмет нарушения температурно-влажностного режима, неблагоприятного санитарного состояния не составлен. С началом сезона дождей в сентябре - октябре 2018 г. стены и потолки в квартире от атмосферных осадков продолжают намокать и покрываться новым слоем плесени, грибка. Температурно-влажностный режим квартиры нарушен, в ветреные дни стены комнат квартиры продуваются.
Стены и фасад многоквартирного дома являются общим имуществом, управляющая компания обязана содержать их в надлежащем состоянии. В случае выявления повреждений и нарушений управляющая организация обязана восстановить проектные условия эксплуатации стен, устранить повреждения и нарушения фасада. Дом <адрес> 1993 года постройки. Допустимая продолжительность эксплуатации многоквартирного жилого дома до капитального ремонта составляет 15-20 лет. Отсутствует информация о каком-либо выполненном капитальном ремонте дома. По имеющимся сведениям фасад дома никогда не ремонтировался. В программе капитального ремонта г. Калининграда плановый срок капитального ремонта фасада дома <адрес> - отсутствует. Ликвидация разрушений целостности фасада многоквартирного дома, нарушений теплозащитных свойств, гидроизоляции, неисправности водоотвода устройств на отдельных фрагментах фасада многоквартирного дома - капитальным ремонтом многоквартирного дома не является. Это элемент текущего ремонта, который управляющая компания обязана производить за счет средств, перечисляемых собственниками жилых помещений на тариф "Содержание жилья". Отказ управляющей компании в восстановлении эксплуатационных свойств стен в квартире и фасада по периметру квартиры является незаконным.
В семье Пушкаревой М.Ю. двое детей. Сырость и плесень являются причиной постоянных болезней. Проживание в квартире опасно для здоровья, для жизни семьи, детей. Неисполнение текущего ремонта своевременно при обращении собственника жилого помещения управляющую компанию с течением времени приводит к удорожанию работ.
Просит признать противоправным бездействие ООО "Управляющая компания Ленинградского района" по восстановлению проектных условий эксплуатации фасада по периметру квартиры, восстановлению температурно-влажностного режима квартиры и жилого состояния квартиры, обязать провести работы по восстановлению гидроизоляционных и теплозащитных свойств фасада по наружному периметру квартиры, восстановлению температурно-влажностного режима квартиры и жилого состояния стен и потолка.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Пушкарева М.Ю. просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пушкарева М.Ю. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме от 28.10.2019 г. Пушкарева М.Ю. сообщила суду, что не имеет возможности в связи с занятостью на работе ознакомиться с экспертным заключением, а также принять участие в судебном заседании. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания от Пушкаревой М.Ю. не поступило. В связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Ст. 12 ГК РФ устанавливает одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.ст.210и249Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.158Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 16 Правил от 13 августа 2006 г. N 491).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Пушкарева М.Ю. является собственником 8/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, сособственниками по 1/10 доле являются Х. и Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Управление домом осуществляет ООО "Управляющая компания Ленинградского осуществляет ООО "УКЛР" на основании решения общего собрания собственников от 23.04.2010 г.
Обращаясь в суд с указанным иском, Пушкарева М.Ю. указала, что по вине управляющей организации, которая ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию общего имущества дома, ее квартира находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, несмотря на неоднократные обращения к ответчику никаких ремонтных работ не произведено.
Разрешая заявленные Пушкаревой М.Ю. требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для производства управляющей организацией утепления и ремонта части фасада дома не имеется, поскольку общее собрание собственников по вопросу проведения капитального, либо текущего ремонта стен фасада дома истицей или иными собственниками не проводилось, обследование состояния фасада дома не поручалось управляющей организации и иным исполнителям, не определялись перечень работ, план ремонта, смета. Договором управления работы по утеплению фасада дома, как работы по содержанию общего имущества, не предусмотрены. Истицей не представлено доказательств того, что работы по утеплению стен, ремонту либо замене штукатурного слоя являются работами по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заключение специалиста о том, что такие работы относятся к текущему или капитальному ремонту и подлежат выполнению на основании договора управления, истицей не представлено.
Вместе с тем, суд указал, что влага проникает в квартиру истицы в результате наличия в стенах фасада дома по периметру ее квартиры трещин, негерметичных межпанельных швов (соединений) наружных стен дома. После проведения работ по надлежащей герметизации указанных швов и трещин в стеновых панелях будут устранены причины повышенной влажности в квартире, и температурно-влажностный режим квартиры будет восстановлен. Иных причин возникновения повышенной влажности в квартире, а также нарушения температурного режима в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ответчик, несмотря на неоднократные обращения Пушкаревой М.Ю., не предпринимает или не в полном объеме предпринимает меры по содержанию конструкций стен фасада дома в надлежащем эксплуатационном состоянии, не производит ремонт и герметизацию межпанельных швов, в связи с чем имеются основания для возложения на ООО "Управляющая компания Ленинградского района" обязанности произвести работы по ремонту и герметизации межпанельных швов наружных стен фасада дома по периметру квартиры N.
К таким выводам суд первой инстанции пришел без достаточных оснований.
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества, стены и потолки ее квартиры в период дождей намокают, образовался грибок и плесень; вода затекает через трещины и вымоины в стеновых панелях.
Судом первой инстанции при разрешении заявленных Пушкаревой М.Ю. требований юридически значимые обстоятельства - наличие конкретных дефектов и место их расположения в квартире истицы, причина их возникновения, перечень работ по их устранению не установлены. При этом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Пушкаревой М.Ю. о назначении по делу судебной экспертизы для определения состояния стен в квартире и состояния фасада здания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимый центр "БАЛТЭКСПЕРТИЗА".
Как следует из экспертного заключения при проведении исследования установлены дефекты, образовавшиеся в результате нарушения температурно-влажностного режима: в жилой комнате N1 отслоение обоев от поверхности стены, образование плесневого грибка по наружной стене, образование конденсата на поверхности обоев, образование темных пятен на поверхности натяжного потолка; в жилой комнате N2 отслоение обоев от поверхности стены, образование темных пятен на поверхности натяжного потолка; в коридоре - вздутие обоев.
Экспертом установлено, что в жилой комнате N1 имеются участки с температурой наружной стены ниже или равной температуре точки выпадения росы; в жилой комнате N2 наружная стена утеплена с внутренней стороны, произвести замеры непосредственно поверхности бетонной стены не представляется возможным без демонтажа утепляющей конструкции. Влажность в комнате N1 составила 74,7%, в жилой комнате N2 - 68,4%, что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Произведен теплотехнический расчет и сделан вывод о том, что ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче.
Кроме того, экспертом проведено обследование работоспособности вентиляционных каналов и установлено нарушение естественной вентиляции в помещениях, приведшее к увеличению влажности.
Причинами образования дефектов эксперт определилнесоответствие ограждающей конструкции требованиям по теплопередаче и нарушение естественной вентиляции в помещениях.
Экспертом наружная стеновая панель в пределах квартиры истицы с наружной стороны здания не исследовалась и выводы о ее состоянии отсутствуют.
Однако совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что состояние наружной ограждающей конструкции требовало ремонта, который управляющей организацией в течение длительного времени не производился.
Так, согласно материалам дела - Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области по обращению Пушкаревой М.Ю. проводилась проверка в отношении ООО "Управляющая компания Ленинградского района", в ходе которой установлено, что в границах квартиры истицы имеются несквозные трещины стеновых блоков, что соответствует повреждениям в квартире истицы.
По результатам проверки 09.04.2019 г. составлен акт и с целью устранения недостатков управляющей организации выдано предписание от 17.04.2019 г., которым на ответчика возложена обязанность в срок до 30.06.2019 г. выполнить работы по ремонту и герметизации межпанельных соединений наружных стен фасада и принять меры по устранению причин увлажнения конструкций, образования сырости в квартире истицы.
Никаких данных об исполнении указанного предписания ответчиком не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции - по предписанию произведено обследование и не усмотрено необходимости выполнения работ.
Составленный 30.03.2019 г. управляющей организацией акт, содержащий указание на отсутствие трещин с наружной стороны фасада, опровергается совокупностью других представленных доказательств.
Ответчику судом было предложено произвести обследование стен снаружи квартиры истицы на предмет целостности фасада и межпанельных швов.
Представленный ответчиком акт ООО "Капитальный ремонт и строительство" содержит выводы только относительно внутренней поверхности стен квартиры и состояния межпанельных швов, никаких данных о надлежащем состоянии стеновой панели, отсутствии трещин и вымоин в акте не имеется.
Других доказательств ответчиком не представлено.
Истица с 2017 г. неоднократно обращалась в управляющую организацию, ссылаясь на намокание стен, образование плесени.
05.10.2017 г. работы по ремонту (заделке) межпанельных швов на фасаде дома N в пределах квартиры истицы были выполнены подрядчиком ИП Ким А.Б.
Вместе с тем, выполнение таких работ не устранило проникновения влаги в квартиру истицы.
27.03.2018 г. и 30.06.2018 г. Пушкарева М.Ю. обращалась в управляющую организацию с заявлениями о производстве ремонта стен фасада дома, заделке трещин и утеплению с наружной стороны квартиры.
Однако, после производства в октябре 2017 г. работ по ремонту межпанельных швов ответчиком никаких мер по заявлениям истицы и устранению повреждений стеновой панели предпринято не было.
Согласно экспертному заключению межпанельные швы в пределах квартиры истицы находятся в работоспособном состоянии.
С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности по производству работ по ремонту и герметизации межпанельных швов (соединений) наружных стен фасада дома в пределах квартиры истицы у суда не имелось.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
П.4.10.2.1 Правил предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
П.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом в силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 9 которого - управляющая компания в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов должна выполнять следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
П.2.6.2 Правил предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов.
С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо в силу п.4.2.3.2 Правил поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
В соответствии с п. 2 Приложения N 7 к указанным Правилам - ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту независимо от этажности жилого дома.
Ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома.
Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что управляющая организация, как ответственное лицо, обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Именно общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования закона, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с целью нормального функционирования здания.
Поскольку на управляющую организацию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, устранению его повреждений, получив заявление Пушкаревой М.Ю., ответчик должен был своевременно принять меры по устранению дефектов наружной стены.
После обращения истицы в марте 2018 г. с заявлением о ремонте наружной стены дома работы так и не были начаты управляющей компанией, что явилось основанием для обращения истицы в различные инстанции, а затем в суд.
Управляющая организация, достоверно зная о ненадлежащем состоянии наружной стены, имея данные о наличии переувлажнения, трещин и вымоин, не приняла необходимых и своевременных мер к устранению повреждений, а также к сохранению квартиры истицы в надлежащем состоянии.
Причиной дефектов в квартире истицы стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по управлению общим имуществом дома, несмотря на обращения истицы, предписание уполномоченного органа, причины увлажнения ответчиком не устранены, ремонт наружной стены в пределах квартиры истицы не произведен, самостоятельно ответчик не предпринял никаких мер по устранению причин увлажнения.
Увеличение влажности в результате ненадлежащей вентиляции в квартире истицы не является основанием для неисполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей и для отказа в иске.
При этом, надлежащее содержание вентиляционной системы многоквартирного дома также должно осуществляться управляющей организацией. Вместе с тем, с момента получения заявлений истицы до ее обращения в суд управляющая организация на предмет ненадлежащей работы вентиляционной системы квартиру истицы не обследовала, акт от 30.03.2018 г. не содержит указания на ненадлежащую естественную вентиляцию помещений, истице о наличии таких нарушений не сообщалось.
Само по себе указание в экспертном заключении о том, что на момент осмотра штукатурный слой под обоями не имеет повреждений и сырости, что установлено наличие конденсата на обоях, сделано применительно к выводу о работоспособности межпанельных швов. Данное указание о надлежащем содержании стеновой панели многоквартирного дома ответчиком не свидетельствует. В совокупности выводы эксперта сводятся к тому, что наружная стена многоквартирного дома не соответствует установленным требованиям и в качестве единственного способа устранения причин возникновения дефектов указано выполнение утепления фасада с наружной стороны стены с применением утеплителя толщиной не менее 80 мм.
Иного способа устранения возникших дефектов экспертом не указано. Представитель ответчика, возражавший против исковых требований и апелляционной жалобы, также не представил какого-либо заключения специалиста, в соответствии с которым единственной причиной приведенных дефектов является ненадлежащая вентиляция квартиры истицы, а также доказательств возможности устранить имеющиеся дефекты и причины их образования иным способом, чем указано экспертом.
Ненадлежащая вентиляция в квартире истицы лишь увеличила влажность, но не является единственной и первоначальной причиной образования установленных дефектов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда и возложения на ООО "Управляющая компания Ленинградского района" обязанности по выполнению работ по утеплению фасада с наружной стены квартиры <адрес> с применением утеплителя толщиной не менее 80 мм.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, характера возложенных на ответчика обязанностей и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения прав истицы, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности - в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Истицей заявлены также требования о восстановлении температурно-влажностного режима квартиры и жилого состояния стен и потолка.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что такие требования не могут быть удовлетворены, а требований о восстановлении внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате повышенной влажности и нарушения температурного режима, о взыскании расходов на восстановительный ремонт истицей не заявлено.
Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Экспертом приведен в заключении ряд работ, которые необходимо произвести для устранения дефектов в квартире истицы, вместе с тем, требований об обязании ответчика произвести ремонт стен и потолка квартиры истицей не заявлено.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что исковые требования должны быть сформулированы конкретно и четко.
Поскольку заявленные истицей требования о восстановлении температурно-влажностного режима квартиры и жилого состояния стен и потолка указанным положениям не соответствуют, истица участия в судебных заседаниях не принимала, исковые требования не уточняла, у суда отсутствовали основания в отсутствие соответствующих требований Пушкаревой М.Ю. возлагать на ответчика обязанность по производству ремонта стен и потолка квартиры.
При этом истица не лишена возможности обратиться с такими требованиями в суд в установленном процессуальным законом порядке.
Согласно счету от 16.10.2019 г. и акту от 17.10.2019 г. оплата за проведение экспертизы составила 17 000 руб.
С учетом того, что судом первой инстанции при разрешении заявленных Пушкаревой М.Ю. требований юридически значимые обстоятельства - наличие конкретных дефектов и место их расположения в квартире истицы, причина их возникновения, перечень работ по их устранению не установлены; истицей в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения состояния стен в квартире и состояния фасада, в удовлетворении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано, на что ссылалась Пушкарева М.Ю. в апелляционной жалобе; данные доводы признаны обоснованными, оснований полагать, что экспертиза назначена по инициативе суда не имеется, расходы по ее проведению в сумме 17000 руб. подлежат взысканию с ответчика - ООО "Управляющая компания Ленинградского района".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Пушкаревой Марины Юрьевны удовлетворить в части. Обязать ООО "Управляющая компания Ленинградского района" выполнить работы по утеплению фасада с наружной стены квартиры <адрес> с применением утеплителя толщиной не менее 80 мм в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части в удовлетворении иска Пушкаревой Марины Юрьевны - отказать".
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ленинградского района" в пользу Управления судебного департамента в Калининградской области расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка