Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А., судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П., при ведении протокола помощником судьи Кондратьевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Ишназаровой Х.З. по доверенности Нанушева О.О. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Ишназаровой Х.З. к Степанищеву С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установила:
Ишназарова Х.З. обратилась в суд с иском к Степанищеву С.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение является для нее единственным жильем. В связи с тяжелым материальным положением, она обратилась к людям по имени О. и Д. для получения денежных средств, которые предложили подписать ей документ, который, как она предполагала, являлся договором займа. Цена квартиры по договору составила 300 000 руб., в то время как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры - 1 808 210 руб. 15 коп. Считает, что была введена в заблуждение относительно природы сделки. Указывает, что Степанищева С.В. она никогда не видела, в том числе и в момент подписания договора. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 1 июня 2017 г. со Степанищевым С.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Ишназарова Х.З., ее представитель по устному ходатайству Нанушев О.О. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Степанищев С.В., его представитель по доверенности Алиев М.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ишназаровой Х.З. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Нанушев О.О. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом необоснованно применен к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку о заключенном договоре купли-продажи квартиры Ишназаровой Х.З. стало известно только после получения извещения о дате судебного заседания по гражданскому делу по иску Степанищева С.В. к Ишназаровой Х.З. о прекращении права пользования жилым помещением 21 марта 2019 г. В момент подписания договора купли-продажи Степанищев С.В. не присутствовал. Сумма квартиры в договоре купли-продажи существенно занижена. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически квартиры по договору купли-продажи не передавалась, Ишназарова Х.З. продолжает пользоваться спорной квартирой. Квартира, являющаяся предметом договора, является единственным жильем для истца.
На заседание судебной коллегии Степанищев С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ишназарова Х.З., ее представитель Нанушев О.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, считала, что заключает договор займа.
Представитель ответчика по доверенности Алиев М.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указав, что судом принято законное и обоснованное решение, установлены все значимые обстоятельства по делу.
Заслушав докладчика, выслушав Ишназарову Х.З., ее представителя по доверенности Нанушева О.О., представителя ответчика Алиева М.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2015 г. за Ишназаровой Х.З. признано право собственности на квартиру NN по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
22 мая 2015 г. Ишназаровой Х.З. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N (л.д. <данные изъяты>).
1 июня 2017 г. между Ишназаровой Х.З. и Степанищевым С.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. <данные изъяты>).
По соглашению сторон указанный объект недвижимости оценен и продан за 300 000 руб., которые переданы продавцу за счет собственных средств покупателя до подписания договора купли-продажи (пункт <данные изъяты> договора).
Факт получения денежных средств Ишназаровой Х.З. в судебном заседании не оспаривался.
Согласно пункту <данные изъяты> договора согласно данным домовой книги, на регистрационном учете состоят Ишназарова Х.З., ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые обязуются выписаться в течение 6 месяцев после подписания договора купли-продажи
По условиям договора продавец передает покупателю объект недвижимости, все необходимые документы, ключи, в момент подписания договора купли-продажи. Указанный пункт договора одновременно являлся актом приема-передачи вышеуказанной квартиры (пункт <данные изъяты> договора).
Стороны при подписании договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях (пункт <данные изъяты> договора).
Обращаясь в суд с иском, Ишназарова Х.З. ссылалась на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора купли-продажи квартиры, полагая, что заключает договор займа, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли Ишназарова Х.З. сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли- продажи квартиры недействительной сделкой как совершенной под влиянием заблуждения, а кроме того, суд сослался на пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доказательств того, что рассматриваемая сделка купли-продажи квартиры была проведена под влиянием заблуждения, суду не представлено. Истец самостоятельно решилавопрос о заключении договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры и оформлении спорной квартиры в собственность ответчика, имела достоверное представление о сделке, была ознакомлена с условиями сделки и личная подпись истца в договоре купли-продажи свидетельствует о ее согласии с совершенной сделкой.
В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Доводы истца о заниженной стоимости квартиры не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, при этом по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, из пункта <данные изъяты> договора купли-продажи от 1 июня 2017 г. следует, что по соглашению сторон квартира продана за 300 000 руб., которые продавец получает от покупателя до подписания договора.
Данные денежные средства покупатель Степанищев С.В. передал Ишназаровой Х.З., что подтверждается распиской, имеющейся в самом тексте договора, из которой следует, что Ишназарова Х.З. деньги в сумме триста тысяч рублей получила полностью.
Доводы апелляционной жалобы том, что спорная квартира не осматривалась покупателем, не доказывают заключение Ишназаровой Х.З. договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана либо под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно правовой природы сделки.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Начало течения срока исковой давности не может определяться событием, которые зависит от усмотрения стороны в сделке, и не может зависеть от того, когда эта сторона примет решение ознакомиться с условиями заключенного ею договора; именно по этой причине начало течения указанного срока в силу прямого указания пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации должно определяться в том числе с того момента, когда сторона должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор купли-продажи квартиры от 1 июня 2017 г. подписан Ишназаровой Х.З. собственноручно, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.
Переход права собственности на спорную квартиру от Ишназаровой Х.З. к Степанищеву С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке путем личного обращения сторон 1 июня 2017 г. в автономное учреждение Астраханской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" для получения государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д.<данные изъяты>).
Регистрация перехода права собственности произведена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 8 июня 2017 г. с указанной даты Ишназарова Х.З. должна была знать о заключенном договоре и о его условиях. Какие-либо препятствия в ознакомлении с условиями сделки у истца отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.
Таким, образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление <данные изъяты> от 20 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ишназаровой Х.З. о привлечении к уголовной ответственности граждан по имени О., Д. и Степанищева С.В., обманным путем завладевших квартирой N по <адрес> обжаловано Ишназаровой З.Х. и отменено прокуратурой Трусовского района г. Астрахани, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, лежит непосредственно на истце.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания отказа недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказывают заблуждение истца относительно правовой природы договора купли-продажи квартиры.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ишназаровой Х.З. по доверенности Нанушева О.О. - без удовлетворения.
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
