Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3965/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3965/2018
Дело N 2-462/18 Председательствующий -судья Подрезова Г.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-3965/2018
гор. Брянск 11 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк "Церих" (ЗАО) в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года по иску Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Морозовой О.А. заключен договор потребительского кредита N согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 74 132 рублей 22 копеек на потребительские цели под 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ год. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от 26.02.2016 N0Д-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 26.02.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. по делу N А 48-1180/2016г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Между Банком " ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО " РФЗ" заключено соглашение N34 " О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года, но с февраля 2016 года от ООО " РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк" ЦЕРИХ" (ЗАО) было приостановлено действие соглашения N34 " О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года и в адрес ответчика направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банка " ЦЕРИХ" (ЗАО) в адрес Морозовой О.А. было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом исполнять перестала, по состоянию на 15.03.2018г. задолженность составляет 80 004 рублей 28 копеек. В связи с этим, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 004 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 13 копеек.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО Банк "Церих" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что задолженность ответчика перед банком не погашалась и обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что конкурсным управляющим в адрес заемщика направлялось уведомление о приостановлении действия соглашения N 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом и об изменении реквизитов для погашения кредитной задолженности, а также то, что исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "РФЗ" является лишь способом исполнения обязательств, что не лишало возможности ответчика исполнять свои обязательства по внесению платежей иными способами, предусмотренными договором потребительского кредита. Указывает на то, что платежный агент не наделен правом выдавать справки о погашении задолженности.
Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Морозовой О.А. заключен договор потребительского кредита N согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 74 132 рублей 22 копеек на потребительские цели под 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ год. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п.4.5.1. общих условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с приложением N к договору одним из способов погашения кредита является оплата через кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", у которого открыт счет в ЗАО Банк "Церих", куда зачисляются суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора.
Из искового заявления усматривается, что 21.11.2011г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (переименовано в ООО МФО "Русские Финансы Запад") было заключено Соглашение о поручительстве N 33 от 21.11.2011г. (далее Соглашение), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между Банком и Поручителем.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу N А48-1180/2016г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из искового заявления следует, что с февраля 2016 года ООО "Русские Финансы Запад" перестало исполнять обязанности банковского платежного агента.
Ввиду отсутствия поступления денежных средств на банковский счет заемщика в погашение кредитной задолженности банк, полагая, что Морозова О.А. не производит платежи, начислил ей за период с 2016 г. по 15.03.2018 г. задолженность.
Между тем, Морозова О.А. погашала кредитную задолженность через кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", что не опровергалось истцом в суде первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.
Как усматривается из представленной суду Морозовой О.А. справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО " РФЗ" Шарафутдиновым Х.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Морозовой О.А. полностью исполнила свои договорные обязательства перед банком по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и договор закрыт. Задолженность отсутствует.
Оценив с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что Морозовой О.А. обязательства по кредитному договору исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807,810,819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду недопущения ответчиком нарушений условий договора потребительского кредита при его исполнении и отсутствия просрочки на рассчитанную истцом дату.
Доводы Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что ответчик уведомлялся о смене платежных реквизитов для уплаты кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку Соглашение N 34 от 21.11.2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N 34 от 21.11.2011 года не влечет для ответчика никаких правовых последствий, поскольку Морозова О.А. по обязательствам ООО МФО "РФЗ" не отвечает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что платежный агент не наделен правом выдавать справки о погашении задолженности, не имеет правового значения, поскольку платежный агент вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года по иску Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
