Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3965/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3965/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 г., которым по иску ООО "Трансстрой" к Константинову С.И., Константиновой С.О. о сносе самовольной постройки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске ООО "Трансстрой" к Константинову С.И., Константиновой С.О. о сносе самовольной постройки отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Бурнашова И.А., представителя ответчиков Иннокентьевой В.В., представителя третьего лица Ощепковой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Трансстрой" обратилось в суд с указанным иском к Константинову С.И., Константиновой С.О., ссылаясь на то, что Общество на основании заключенного с Окружной администрацией города Якутска от _______ занимается работами по освоению застроенной территории в границах части квартала "9А" ГО "город Якутск", по проектированию и геологическим изысканиям. В настоящее время ведутся работы в районе улиц Якутская, Верхоянская. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: .........., на придомовой территории огородили часть участка забором и построили гараж без правоустанавливающих документов, тем самым ограничили доступ на придомовую территорию для работников истца. На требование освободить территорию последовал отказ. Истец считает, что гараж и забор, воздвигнутые ответчиками на придомовой территории, являются самовольными постройками, в связи с чем представитель истца просил признать гараж самовольной постройкой, обязать ответчиков произвести снос самовольной постройки в виде гаража в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить препятствия в виде забора для доступа на общую придомовую территорию, взыскать судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца Бурнашов И.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков Иннокентьева В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска Ощепкова Ю.В. в судебном заседании разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, Константинов С.И., Константинова С.О. являются собственниками жилого помещения по адресу: .......... (запись в ЕГРН от _______), на придомовой территории она построили гараж и поставили забор.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на нарушение своих прав и законных интересов со ссылкой на договор о развитии застроенной территории в границах квартала "9А" ГО "город Якутск" от _______, согласно которому занимается работами по проектированию и геологическим изысканиям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и непосредственное восстановление имущественных прав и охраняемых законом интересов.
В данном случае земельный участок, на котором ответчики возвели постройки, принадлежит органу местного самоуправления, истец ООО "Трансстрой" уполномочен собственником земельного участка Окружной администрацией города Якутска только на проведение работ по проектированию и геологическим изысканиям, правом владения и пользования участком на каком-либо праве истец не обладает, Окружная администрация не наделяла ООО "Трансстрой" полномочиями действовать от своего имени и в защиту своих интересов, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с указанным иском, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для изменения или отмены решения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
