Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафроновой Анастасии Анатольевны - Маликова Максима Викторовича, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2021 года

по иску Сафроновой Анастасии Анатольевны к администрации г. Новокузнецка о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Сафронова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в связи с неисполнением ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена снимать жилье и нести убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ш. заключен договор аренды комнату N, площадью 18,3 кв. м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 3.2 указанного договора в период действия договора истцом оплачено 60000 рублей.

С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с администрации г. Новокузнецка убытки в размере 84 000 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2021 года Сафроновой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Сафроновой А.А. - Маликов М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу жилого помещения и причинением ему убытков в виде расходов по аренде жилого помещения, поскольку Сафронова А.А. нуждалась в жилье с момента вступления в законную силу решения суда по ноябрь 2020 и была вынуждена снимать жилое помещение, в связи с чем и понесла расходы в размере 84 000 рублей. Несвоевременное исполнение решения суда ответчиком, не может презюмировать его невиновность.

Указывает, что отсутствие возмещения расходов на коммерческий наем жилого помещения в качестве меры социальной поддержки не может лишать права на возмещение убытков, в связи с несвоевременным решением суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафроновой А.А. к администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал администрацию г.Новокузнецка Кемеровской области предоставить Сафроновой А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в черте города Новокузнецка, общей площадью не более 33 кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Сафроновой А.А. заключен договор аренды комнаты N в квартире, расположенной по <адрес>. Арендная плата - 6 000 рублей в месяц (л.д.54).

Согласно расписке Сафроновой А.А. внесены платежи в счет арендной платы: ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рубле, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей. Всего внесено 84000 рублей (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между Сафроновой А.А. и Ш. расторгнут (л.д.56).

На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой А.А. предоставлено специализированное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде для временного проживания сроком 5 лет, расположенное по адресу: <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения N (л.д.57,58).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 16, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", проанализировав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прямой причинноследственной связи между заявленными расходами на коммерческий наем жилого помещения и действиями (бездействием) ответчика по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость в найме жилого помещения вызвана не действиями (бездействием) ответчика, а нежеланием истца проживать в жилом помещении по месту регистрации. Надлежащих доказательств вынужденного характера несения расходов, связанных с наймом жилого помещения у истца, обусловленного именно действиями ответчика, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу жилого помещения и причинением истцу убытков в виде расходов по аренде жилого помещения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок исполнения решения суда установлен разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить Сафроновой А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в черте города Новокузнецка, общей площадью не более 33 кв.м., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - администрации г. Новокузнецка Кемеровской области об обязании предоставить Сафроновой А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.10).

Из ответа МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 28.04.2020 следует, что в связи с неисполнением требований указанного исполнительного документа в срок, вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и назначен новый срок для исполнения документа - 16.03.2020, за неисполнение которого должник 24.03.2020 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с применением административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 17.03.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 07.05.2020 (л.д.11).

Фактически указанное решение исполнено в ноябре 2020, администрацией предоставлено жилое помещение Сафроновой А.А. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Реализация мероприятий по обеспечению жильём детей-сирот осуществляется за счёт средств федерального и областного бюджета, денежные средства направляются на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда ля их предоставления по договорам найма специализированного жилого помещения. Жилые помещения предоставляются детям-сиротам после заключения муниципальных контрактов и оформления на жилые помещения права муниципальной собственности.

Таким образом, исполнение решения суда о предоставлении истцу жилого помещения обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, в силу которого ответчик не имел возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, поскольку при наличии соответствующих бюджетных средств в силу федерального законодательства для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения для Сафроновой А.А. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления закупок для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30.10.2020, Сафронова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.24).

Из пояснений свидетеля Р., допрошенного судом первой инстанции, следует, что до 2019 Сафронова А.А. проживала с ним по адресу: <адрес> однако, примерно в августе 2019 года она съехала, так как он её попросил об этом ввиду возникающих конфликтов. С регистрационного учёта Сафронова А.А. не была снята, поскольку училась в институте, ей нужна была регистрация (л.д.61-62).

Из копии студенческого билета N следует, что Сафронова А.А. обучается в ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный индустриальный университет" очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ, студенческий билет продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При установлении указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что заключение Сафроновой А.А. договора аренды жилого помещения является её добровольным волеизъявлением, и не является вынужденным действием, поскольку у неё имеется постоянная регистрация в жилом помещении, право пользования которого она имеет, и, кроме того, как студент, имеет право проживать в общежитии учебного заведения на всё время обучения, которым истица не воспользовалась, что могло бы освободить её от несения расходов по аренде жилого помещения.

Доказательств невозможности проживать в общежитии института, как и доказательств невозможности проживать по месту регистрации Сафроновой А.А., не представлено.

При этом судебной коллегией также принимается во внимание, что истица не обращалась к ответчику с заявлением о признании её нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для временного проживания и о предоставлении ей такого помещения до исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу изложенных выше норм права, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу не имеется, поскольку необходимость в найме жилого помещения вызвана не действиями (бездействием) ответчика по неисполнению решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, а добровольным решением истицы, в связи с чем не усматривается прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками, понесёнными Сафроновой А.А. в связи с арендой жилого помещения.

Кром того, согласно представленного в материалы дела договора аренды, он заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу указанного решения суда об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение.

Поскольку истцом не представлено доказательств противоправности действий или бездействия ответчика, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными расходами, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что решение суда незамедлительно исполнено ответчиком не было, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьих лиц, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания в ином помещении на более выгодных для истца условиях, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафроновой Анастасии Анатольевны - Маликова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Хомутова

Судьи Т.Ю. Полуэктова

А.В. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка