Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-3964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-3964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Батарева Александра Валентиновича на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, которым:
исковые требования заместителя прокурора г. Усинска, в интересах Накарякова Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Батареву Александру Валентиновичу о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично;
установлен факт трудовых отношений Накарякова Андрея Николаевича с индивидуальным предпринимателем Батаревым Александром Валентиновичем в должности ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
с ИП Батарева Александра Валентиновича в пользу Накарякова Андрея Николаевича взысканы заработная плата в размере 40000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5588,69 рублей, компенсация за задержку выплат заработной платы в размере 5075,33 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, всего в размере 53664,02 рублей;
с ИП Батарева Александра Валентиновича в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Усинск" взыскана государственная пошлина в размере 2019,02 рублей.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в интересах Накарякова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Батареву А.В. о признании отношений с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> трудовыми по должности машиниста бульдозера, взыскании задолженности по заработной плате в размере 80000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 3786,67 руб. за период задержки заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации за отпуск в размере 12522,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ).
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ).
В силу положений, предусмотренных статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.
Разрешая заявленные требования Накарякова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что факты нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком и не выплаты ему заработной платы в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вывод суда является правильным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Батарев А.В. с <Дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.
<Дата обезличена> ИП Батарев А.В. заключил с Накаряковым А.Н. договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен> со сроком действия до <Дата обезличена>, с дальнейшей пролонгацией. По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по управлению автомобилем (бульдозер) заказчика, а заказчик - оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.
Пунктом 3.1. договора установлено, что за выполнение работ, предусмотренных договором, заказчик выплатит вознаграждение:
в период с <Дата обезличена>. в сумме из расчета ...
в период с <Дата обезличена>. в сумме из расчета ...
<Дата обезличена> стороны подписали акт приема-сдачи выполненных работ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, установив общую сумму выплат за расчетный период ... руб.
Принимая во внимание то, что истец выполнял работу на транспорте ответчика, работая в качестве машиниста бульдозера, контроль за его выходом на работу осуществлялся ИП Батаревым по путевкам, которые передавались в бухгалтерию, заработная плата установлена вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнении трудовой функции: содержание зимника протяженностью ... км., суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на оформление сторонами гражданско-правового договора, фактически между ними возникли трудовые отношения на основании срочного трудового договора со сроком исполнения Накаряковым А.Н. трудовых обязанностей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В нарушение приведенных положений закона стороной ответчика не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии с истцом трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг за вознаграждение трудовым у суда первой инстанции не имелось.
Удовлетворяя требования о взыскании недополученной заработной платы за период работы, суд с учетом пояснений истца, данных в рамках прокурорской проверки, письменных возражений ответчика на исковое заявление, согласно которым Накаряков А.Н. получил ... руб., принимая во внимание платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выплате истцу ... руб. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - ... руб., суд признал, что работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере ... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о размере невыплаченной истцу заработной платы, учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о выплате всей заработной платы, ответчиком не представлено.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная суду копия "Авансова ведомость Накаряков Андрей" не может быть признана надлежащим доказательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батарева Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка