Определение Ярославского областного суда от 10 августа 2020 года №33-3964/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-3964/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 августа 2020 года заявление ООО "Спецмеханизм" о взыскании судебных расходов.
установил:
решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2019 года исковые требования ООО "Спецмеханизм" удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 57,1 кв. м на 1-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключенный между Васильевым Б.Б. и Туберозовой Л.В., применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Туберозовой Л.В. на указанное нежилое помещение, признано за Васильевым Б.Б. право собственности на нежилое помещение, с Васильева Б.Б. в пользу Туберозовой Л.В. взысканы денежные средства в размере 3.000.000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 сентября 2019 года апелляционные жалобы Васильева Бориса Борисовича, Туберозовой Людмилы Владимировны оставлены без удовлетворения.
2 декабря 2019 года ООО "Спецмеханизм" обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 159.496,20 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины - 12.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 140.000 рублей, по оплате проезда представителя и свидетеля в судебные заседания - 5.356,20 рублей, почтовые расходы в связи с отправкой иска в суд - 540 рублей, по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением письменных показаний свидетеля Васильева В.Ю. - 1.100 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 января 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Васильева Бориса Борисовича, Туберозовой Людмилы Владимировны в пользу ООО "Спецмеханизм" судебные расходы в размере 52.856,20 рублей в равных долях.
При рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Туберозовой Л.В. на указанное определение суда первой инстанции апелляционным определением Ярославского областного суда от 27 июля 2020 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права определено перейти к рассмотрению заявления ООО "Спецмеханизм" о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2019 года, исковые требования ООО "Спецмеханизм" к ответчикам Васильеву Б.Б. и Туберозовой Л.В. удовлетворены в полном объёме, следовательно, истец ООО "Спецмеханизм" имеет право на возмещение за счёт ответчиков Васильева Б.Б. и Туберозовой Л.В. понесенных по делу судебных расходов.
Заявитель ООО "Спецмеханизм" просит взыскать с ответчиков Васильева Б.Б. и Туберозовой Л.В. расходы на оплату услуг представителя Глухова С.Г. в размере 140.000 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов заявителем представлен договор оказания услуг N 39 от 17 декабря 2019 года, заключенный с ООО Юридическое агентство "Честер-К", на оказание ООО "Спецмеханизм" по гражданскому делу по иску к Васильеву Б.Б. и Туберозовой Л.В. об оспаривании сделки консультационных услуг, подготовки искового заявления и иных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, при необходимости в судах апелляционной и кассационных инстанциях, на стадии исполнительного производства (л.д. 212-215 том 3).
Согласно пунктам 3.1 и 3.6 договора оказания услуг N 39 от 17 декабря 2019 года представление интересов ООО "Спецмеханизм" по настоящему делу поручается ООО Юридическое агентство "Честер-К", стоимость услуг представителя определена по договору в размере 125.000 рублей и дополнительно за участие в суде апелляционной инстанции - 15.000 рублей.
С целью выполнения ООО Юридическое агентство "Честер-К" своих обязанностей по вышеуказанному договору оказания услуг ООО "Спецмеханизм" была выдана доверенность на представительство интересов истца в суде сотруднику Юридического агентства Глухову С.Г.
Представитель ООО "Спецмеханизм" по доверенности Глухов С.Г. представлял интересы истца по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанции.
Факт оплаты ООО "Спецмеханизм" оказанных ООО Юридическое агентство "Честер-К" юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 19 декабря 2018 года N 1130 на сумму 65.000 рублей, от 13 февраля 2019 года N 1256 на сумму 60.000 рублей, от 25 июля 2019 года N 133 на сумму 15.000 рублей (л.д. 231-233 т.3), Согласно акту от 21 октября 2019 года N 123 на сумму 140.000 рублей сторонами договора подряда подтверждается факт выполнения ООО Юридическое агентство "Честер-К" услуг по договору, и оплата оказанных услуг ООО "Спецмеханизм" в размере 140.000 рублей (за участие в суде первой инстанции 125.000 рублей и в суде апелляционной инстанции 15.000 рублей) (л.д. 221 т. 3). При определении размера расходов по оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём оказанных представителем истца юридических услуг (участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции и 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовка и подача искового заявления ходатайств, в том числе заявления о возмещении судебных расходов, а также возражений на апелляционную жалобу), сложность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определяет подлежащими взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей, т. е. по 17.500 рублей с каждого ответчика.
Заявитель просил взыскать с ответчиков Васильева Б.Б. и Туберозовой Л.В. также расходы на оплату проезда представителя Глухова С.Г. и свидетеля Киселева В.Г., поскольку местонахождение истца, представителя и свидетеля находится в г. Москва, следовательно, истец вынужден был нести расходы по оплате проезда представителя и свидетеля в дни судебных заседаний от места их жительства до места рассмотрения дела в суде в г. Ярославле и обратно.
В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение факта несения истцом расходов на проезд представителя Глухова С.Г. из г. Москвы в г. Ярославль и обратно для участия в 3 судебных заседаниях представлены электронные железнодорожные билеты, а также расходы на проезд свидетеля К.В.Г. из г. Москвы в г. Ярославль и обратно для участия в 1 судебном заседании.
Расходы истца по проезду представителя и свидетеля к месту судебного заседания подлежат взысканию на основании представленных электронных железнодорожных билетов, поскольку данные расходы являлись необходимыми, учитывая место жительства представителя истца и свидетеля в другом городе - в г. Москва.
Проездные документы оформлены на имя представителя Глухова С.Г. и свидетеля К.В.Г. непосредственно в день судебного заседания по маршруту Москва-Ярославль и назад по маршруту Ярославль-Москва: 6 февраля 2019 года - 2.701,20 рублей, 28 мая 2019 года - 967 рублей, 9 сентября 2019 года - 1.688 рублей (л.д. 223-230 том 3).
Суд апелляционной инстанции полагает, что все расходы по оплате проезда представителя и свидетеля в плацкартном вагоне 2 класса обслуживания скорого поезда являются разумными, соответствует обычно установленным ценам на транспортные услуги по междугородним перевозкам пассажиров.
Таким образом, с ответчиков Васильева Б.Б. и Туберозовой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда представителя и свидетеля в размере 5.356,20 рублей, с каждого по 2.678,10 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12.500 рублей подтверждены платежным поручением, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Васильева Б.Б. и Туберозовой Л.В. в пользу истца в полном объёме, по 6.250 рублей с каждого.
Требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 540 рублей в связи с направлением в суд искового заявления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные расходы входили в цену оказанных представителем услуг.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Расходы истца по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением письменных показаний свидетеля Васильева В.Ю. в размере 1.100 рублей не подлежат взысканию, поскольку в силу статей 60, 157 ГПК РФ письменные показания свидетеля являются недопустимым доказательством, следовательно, указанные расходы истца не являются необходимыми судебными издержками.
Ссылка Туберозовой Л.В. на то, что она лишь формально являлась ответчиком по делу, своими действиями права и интересы других участвующих по делу лиц не нарушала, не имеют правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку Туберозова Л.В. является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, с каждого ответчика в пользу ООО "Спецмеханизм" подлежат взысканию судебные расходы по 26.428,10 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 января 2020 года отменить.
Заявление ООО "Спецмеханизм" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Бориса Борисовича, Туберозовой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизм" в возмещение судебных расходов с каждого по 26.428,10 рублей.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка