Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Балабашиной Н.Г., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баско В.А. к Туктарову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Туктарова Р.Р. на решение Волжского районного суда город Саратов от 26 декабря
2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя
Туктарова Р.Р. - Туктарова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Баско В.А. - Клочко Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баско В.А. обратилась в суд с иском к Туктарову Р.Р., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 209 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что со счета Бондаровой С.В. на счет Туктарова Р.Р. были переведены денежные средства в размере 209 000 руб. Поскольку какой-либо договор, в счет исполнения которого были переведены денежные средства, между ними отсутствует, считает, что для ответчика данные денежные средства являются неосновательным обогащением.
Впоследствии Бондарова С.В. уступила истцу право требования указанных денежных средств с ответчика.
Претензия, направленная истцом ответчику с требованием произвести возврат денежных средств новому кредитору оставлена без удовлетворения, в связи с чем Баско В.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря
2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Туктаров Р.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением, так как были переданы в счет исполнения соглашения об оказании юридических услуг отцу Бондаровой С.В. - Пужаеву В.В., факт которого не был оспорен представителем истца в ходе рассмотрения дела. Считает, что факт оказания юридических услуг был подтвержден представленными доказательствами, в частности судебными актами по арбитражным делам. Также ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 сентября 2017 года, подтверждающее по мнению автора жалобы, его правовую позицию о частичной оплате юридических услуг, оказанных Туктаровым Р.Р. отцу Бондаровой С.В., в счет оплаты которых она перечисляла Туктарову Р.Р. денежные средства со своего счета. Кроме того, считает, что переводимые истцом платежи на счет ответчика в течение длительного срока не могли быть ошибочными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с 29 сентября 2016 года по 30 декабря 2019 года с банковского счета Бондаровой С.В. на счет Туктарова Р.Р. были переведены денежные средства в общей сумме 209 000 руб.
06 ноября 2017 года Бондарова С.В. и Баско В.А. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым и дополнительным соглашением к нему от 06 сентября 2019 года, она уступила Баско В.А. право требования вышеуказанных денежных средств с ответчика.
Уведомление об уступке права требования и претензия о возврате денежных средств направлены ответчику 25 сентября 2019 года.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь п. 1 ст. 161, ст. 313, п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384, ст.ст. 386, 388, п. 1 ст. 389, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что полученные Туктаровым Р.Р. от Бондаровой С.В. денежные средства в размере 209 000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком от истца без установленных законом либо сделкой оснований.
Отклоняя доводы Туктарова Р.Р. о перечислении ему Бондаровой С.В. денежных средств в счет оплаты оказанных ее отцу Пужаеву В.В. юридических услуг, суд первой инстанции исходил из обстоятельств. установленных решением Октябрьского районного суда города Саратова по гражданскому делу N 2-3563/2017, по иску К.А.Н. к Пужаеву В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Пужаева В.В. к К.А.Н. и Туктарову Р.Р. о признании договора займа незаключенным и признании договора цессии недействительным.
Данным решением суда в частности установлено, что договорные отношения между Бондаровой С.В. и Пужаевым В.В., а также между Бондаровой С.В. и Туктаровым Р.Р., свидетельствующие о том, что у нее имелись основания для перечисления денежных средств Туктарову Р.Р., отсутствуют.
Объяснения ответчика Пужаева В.В. в рамках вышеуказанного дела, на которые ссылается автор жалобы по данному делу, были предметом исследования и оценки суда, между тем суд пришел к вышеуказанному выводу.
Обстоятельства, установленные данным решением, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и лиц, участвующих в данном деле, в том числе для Туктарова Р.Р.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Баско В.А.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
