Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3964/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
24 сентября 2019 г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Безбородовой Таисии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе Безбородовой Т.И. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 июля 2019 г., которым постановлено:
взыскать с Безбородовой Таисии Ивановны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 15 января 2013 г. - 208 573,75 руб., из которых: сумма основного долга 172 164,09 руб., проценты за период с 16 июня 2016 г. по 7 декабря 2016 г. - 36 409,66 руб., расходы по оплате госпошлины 5 371,47 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС", Общество) обратилось в суд с иском к Безбородовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 15 января 2013 г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (в настоящее время - ПАО КБ "УБРиР") (Банком) и Безбородовой Т.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Безбородовой Т.И. предоставлен кредит в размере 441 962,17 руб. сроком на 84 месяца под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых. Также Банк заключил с Безбородовой Т.И. договор комплексного банковского обслуживания, открыл счета на имя ответчика, предусматривающий использование платежной банковской карты. Безбородова Т.И. была ознакомлена с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась исполнять, в т.ч. возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Безбородова Т.И. не производила уплату платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 543 900,32 руб. из которых: 380 741,08 руб. - задолженность по основному долгу, 163 159,24 руб. - задолженность по процентам. 1 декабря 2016 г. ПАО КБ "УБРиР" по договору уступки прав (требований) передало права требования по указанному кредитному договору в сумме задолженности - ООО "ЭОС". До настоящего времени задолженность Безбородовой Т.И. не погашена. С учетом уточнения исковых требований Общество просило суд взыскать с Безбородовой Т.И. задолженность по кредитному договору N в размере - 208 573,75 руб., из них: сумма основного долга - 172 164,09 руб., проценты за период с 16 июня 2016 г. по 7 декабря 2016 г. в размере 36 409,66 руб., расходы по оплате госпошлины.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 16 июля 2019 г. уточненные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Безбородова Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, с применением последствий пропуска срока исковой давности. Считает начисленную неустойку в общей сумме 36 409,66 руб. незаконной, являющейся по существу злоупотреблением правом, поскольку убытки истца покрывается ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Полагает, что истец, обратившись в суд с иском в июне 2019 г., намеренно содействовал увеличению размера убытков. Ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, считает, что при отсутствии ее вины, с нее должна быть снята ответственность. Поясняет, что ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, которые не были учтены в расчете задолженности. Сумма задолженности должна быть меньше. Просит проверить правильность расчетов предъявленных истцом требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, Безбородова Т.И. просила в апелляционной жалобе о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 января 2013 г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (в настоящее время - ПАО КБ "УБРиР") и Безбородовой Т.И., путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита N.1, было заключено кредитное соглашение N (по тексту также - кредитный договор), согласно которому: сумма кредита - 441962 руб. 17 коп.; срок кредитования - 84 месяца; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых; пени при нарушении сроков возврата кредита и пени при нарушении сроков уплаты процентов - <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа - 9843 руб., размер последнего платежа 9165 руб. 12 коп.; день погашения ежемесячных обязательных платежей - 15 число, дата последнего платежа по кредиту - 15 января 2020 г.; номер карточного счета, на который предоставляется кредит - N, выдача кредита производится путем зачисления на указанный счет (л.д. 7-9).
В соответствии с кредитным договором Банк открыл ответчику счет N в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 441 962 руб. 17 коп., которые зачислил на данный счет.
Как следует из выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору Безбородова Т.И. надлежащим образом не исполняла. Ею произведена оплата задолженности по уплате основного долга в пользу ПАО КБ "УБРиР" за период с 15 февраля 2013 г. по 15 октября 2014 г. в размере 61 221,09 руб. (л.д.24-27).
Согласно договору уступки прав (требований) N от 1 декабря 2016 г. ПАО КБ "УБРиР" уступило право требования по кредитным договорам - ООО "ЭОС", в том числе, по кредитному договору N от 15 января 2013 г. в общей сумме 543 900 руб. 32 коп., из них 380 741,08 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 163 159,24 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 28-36).
16 января 2017 г. Безбородова Т.И. была уведомлена об уступке права требования, ООО "ЭОС" ей предоставлены реквизиты для уплаты задолженности (л.д. 22).
Задолженность ответчик Безбородова Т.И. не погасила, размер задолженности, с учетом уточнения требований, составил: 208573,75 руб., из них: основной долг - 172 164,09 руб., проценты за период с 16 июня 2016г. по 7 декабря 2016 г. - 36409,66 руб. (л.д. 70-72).
Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта задолженности Безбородовой Т.И. перед Обществом и ее взыскании в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, подтверждаются исследованными судом доказательствами, сделаны при правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в суде первой и в суде апелляционной инстанции доказательств погашения ответчицей указанной задолженности не представлено, расчет задолженности ею не оспорен, судом он проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.
Доводы апеллянта о наличии в бездействии Банка и Общества, длительное время не предъявлявших иска, что привело к возрастанию задолженности, злоупотребления правом судебной коллегией отклоняются. Со стороны ответчицы не доказано осуществление Банком и Обществом гражданских прав исключительно с намерением причинить ей вред, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).
Доводы Безбородовой Т.И. о предъявлении к ней меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав ответчицы, ею условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.
Исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены в пределах срока исковой давности, исчисление которого произведено судом правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200, 201 ГК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции и получившую правильную правовую оценку в решении. Учитывая установленные обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
