Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 октября 2019 года №33-3964/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-3964/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Щербаковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Щербаковой Е.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Щербаковой Е.Д., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Щербаковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 декабря 2013 года между ПАО "Лето Банк" (решением N 01/16 от 25.01.2016 г. наименование изменено на ПАО "Почта Банк") и Щербаковой Е.Д. заключен кредитный договор N 12326938 на сумму 199 700 руб., сроком погашения 35 месяцев, под 39,9% годовых. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ей было направлено требования о полном погашении задолженности, которое не исполнено.
Просит взыскать с Щербаковой Е.Д. задолженность по кредитному договору в размере 105 365,53 руб., из которых 102 765,53 руб. - задолженность по основному долгу; 2 600 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2019 года исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены.
Взыскана с Щербаковой Е.Д. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N 12326938 от 15.12.2013 г. в размере 105 365 рублей 53 копейки, в том числе 102 765 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу; 2 600 рублей - задолженность по комиссиям, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей.
В апелляционной жалобе Щербакова Е.Д. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2019 года и в удовлетворении исковых требований банку отказать, ссылаясь на то, что изначально ею кредит оплачивался по графику, но потом начались проблемы со здоровьем. Она просила банк сделать ей реструктуризацию или рефинансирование, но получала по телефону отказ, однако суд этого не учел. Также судом не учтено ее состояние здоровья и трудное материальное положение.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику на условиях платности и возвратности исполнил, тогда как Щербакова Е.Д. свои обязательства по возврату кредитных средств по частям нарушила, в связи с чем банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа.
Оценив расчёт, представленный банком, суд первой инстанции правомерно с ним согласился, так как он соответствует условиям предоставления потребительских кредитов (л.д.21-29), не противоречит предписаниям вышеприведённых норм закона, учитывает все уплаченные Щербаковой Е.Д. денежные средства банку.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований для его отмены не содержат.
Заявляя о том, что вместо 35 месяцев платит кредит пять лет, что свидетельствует о неправомерном бездействии банка, Щербакова Е.Д. не учла, что заключила кредитный договор на условиях, предусматривающих возможность использования платных услуг "уменьшаю платеж", "меняю дату платежа", "пропускаю платеж", которыми пользовалась, что повлекло увеличение срока пользования кредитом (л.д.30-32, 35-38, 39-48). Вопреки доводам жалобы, задолженность по кредитному договору не включает в себя денежных санкций за нарушение условий договора, тяжелое имущественное положение лица не влечет прекращения обязательств перед банком по возврату кредитных средств и отказ в удовлетворении исковых требований.
Несмотря на несогласие ответчика с размером взысканной судом суммы долга, доводы апелляционной жалобы сведений, позволяющих согласиться с подателем жалобы в том, что расчёт, представленный банком, является неправильным, не содержат.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Щербаковой Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка