Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-3964/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-3964/2017
г. Белгород 24 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») об устранении недостатков и обязании исполнить в натуре на остановочном пункте «Гумны» предписаний прокурора
по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги»
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 марта 2017 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» - Перекладовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Белгородского транспортного прокурора - Лукьянчука А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В городе Старый Оскол находится остановочный пункт «Гумны».
Белгородской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов в июне 2016 года проведена проверка исполнения действующего законодательства по вопросам снижения травматизма на железнодорожном транспорте, в результате которой установлен факт несоответствия платформы остановочного пункта «Гумны» требованиям законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическому законодательству.
Дело инициировано Белгородским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, обратившимся в суд в интересах неопределенного круга лиц.
В процессе судебного разбирательства, прокурор, уточнив заявленные требования, просил обязать ОАО «Российские железные дороги»:
- оборудовать платформы сходами в соответствии с Требованиями, пандусами, речевым информатором или мультитональным сигнализатором для формирования звуковых сигналов оповещения пассажиров, защитным ограждением, освещением платформы в соответствии с нормами, установленными ОСТ 32.120-98 «Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта»;
- разместить на платформе непосредственно перед лестничным сходом тактильных наземных указателей для граждан с ослабленным зрением, у лестничного схода - указателей, предупреждающих пассажиров об особой осторожности при проходе поезда, указателей, элементов и знаков для ориентации пассажиров на подходах к пассажирской платформе и на самой пассажирской платформе, специальных информационных щитов о времени проследования скоростных поездов и предупреждения людей об особой осторожности при их проходе, информации о запрещении курения в неположенных местах;
- провести ремонт покрытия платформы, включая неровности, выбоины, а также провалы на ней, с применением волнистых и шероховатых поверхностей специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением с волнами на поверхности плиты с шагом 14 мм;
- содержать платформу в чистоте.
В суде первой инстанции прокурор поддержал заявленные требования, представитель ОАО «РЖД» возражала против их удовлетворения.
Решением суда иск удовлетворен частично.
На ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2017 года произвести на остановочном пункте «Гумны», расположенном в г. Старый Оскол Белгородской области в районе ул. Тенистой, следующие работы:
- оборудовать платформы сходами, пандусами для малогабаритных групп защитным ограждением при сходе с платформы;
- разместить непосредственно на платформе перед лестничным сходом тактильные наземные указатели для граждан с ослабленным зрением и указатели у лестничного схода предупреждающих пассажиров об особой осторожности при проходе поезда;
- разместить достаточное количество указателей, элементов и знаков для ориентации пассажиров на подходах к платформе, так и на самой платформе;
- разместить специальные информационные щиты о времени проследования скоростных поездов и предупреждение людей об особой осторожности при их проходе;
- разместить информацию о запрете курения;
- произвести ремонт покрытия платформы, включая неровности, выбоины, а также провалы в ней с применением специальных плит с волнистыми и шероховатыми поверхностями, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением с волнами на поверхности плиты с шагом 14 мм;
- содержать платформу остановочного пункта в чистоте согласно п. 3.2.7 Правил;
- обеспечить освещение платформы в темное время суток в соответствии с нормами ГОСТа Р 54984-2012 Национальный стандарт РФ. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта, не менее 5 Лк;
- разместить речевые информаторы или мультитональный сигнализатор для формирования звуковых сигналов оповещения пассажиров.
С ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Старооскольского городского округа в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.
Несостоятельны ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у транспортного прокурора полномочий по осуществлению надзорных мероприятий на железнодорожном транспорте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора, в силу пункта 2 статьи 1 упомянутого закона, является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (часть 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
В порядке статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор привлек к проверке специалиста Юго-Восточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», который, подписав акт проверки от 09 июня 2016 года, подтвердил факт несоответствия платформы остановочного пункта «Гумны» ряду предъявляемых к ней требований.
Что касается утверждений в жалобе об отсутствии нарушений неопределенного круга лиц, то они также неубедительны.
Упомянутая железнодорожная платформа предназначена для посадки и высадки пассажиров пригородных поездов. Количество пассажиров этих поездов не является постоянным и изменяется в зависимости от различных факторов. Как следствие этого, оснований для вывода о возможном определении точного числа лиц, пользующихся железнодорожной платформой, у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что прокурором не принимались меры прокурорского реагирования, установленные статьей 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», основаниями к отмене решения суда не являются. Наличие у прокурора соответствующих полномочий не исключает его права на обращение в суд с иском об устранении нарушений, а Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит положений обязывающих перед обращением прокурора в суд с исковым заявлением использовать вышеупомянутые меры прокурорского реагирования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки правовой позиции апеллянта, руководствовался не СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» и Распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2010 года № 2705р «О вводе в действие «Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан», а Типовыми требованиями размещения, эксплуатации, обслуживания и ремонта пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 04 июня 2013 года №1252, в которых отсутствуют положения на применение всех изложенных в них требований только к реконструируемым платформам.
Что касается решения суда в части оборудования платформы сходами и пандусами, то установленная статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения не ставится в зависимость от времени введения в эксплуатацию зданий и сооружений. При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о невозможности исполнить решение суда в установленные судом сроки в связи с отсутствием финансирования со стороны собственника необходимых затрат не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Вопреки ошибочному мнению автора жалобы, установленная Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» публичная обязанность по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, качественного обслуживания пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах не ставится в зависимость от времени введения в эксплуатацию платформ и станций, наличия или отсутствия достаточного финансирования таких мероприятий.
Между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности разместить на остановочном пункте «Гумны» специальных информационных щитов о времени проследования скоростных поездов и предупреждение людей об особой осторожности при их проходе.
В обоснование таких требований прокурор сослался на пункт 8.5 Типовых требований размещения, эксплуатации, обслуживания и ремонта пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04 июня 2013 года №1252.
Следует отметить, что упомянутым актом установлены требования для остановочных пунктов, через которые следуют скоростные поезда.
Согласно пункту 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, под поездом пассажирским скоростным понимается пассажирский поезд, маршрутная скорость движения которого составляет более 91 км/час.
Критерии определения категорий поездов для перевозки пассажиров в зависимости от скорости их движения и расстояния следования утверждены Приказом Минтранса РФ от 18 июля 2007 года № 99, согласно которому поезда по скорости движения (в зависимости от маршрутной скорости) подразделяются на скоростные, скорые и пассажирские, а величина маршрутной скорости определяется делением общей протяженности маршрута следования поезда (в километрах) на общее время нахождения поезда в пути следования (в часах) с учетом времени всех остановок на железнодорожных станциях для посадки и высадки пассажиров.
Данных о том, что через остановочный пункт «Гумны» следуют скоростные поезда, прокурором в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции отрицал факт следования через спорный остановочный пункт скоростных поездов.
Как следствие этого решение суда в части возложения на ответчика обязанности по размещению на остановочном пункте «Гумны» специальных информационных щитов о времени проследования скоростных поездов и предупреждения людей об особой осторожности при их проходе подлежит отмене в иск в этой части отклонению.
Помимо этого судебной коллегией признаются обоснованными и ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность возложения на ответчика обязанности обеспечить освещение платформы остановочного пункта в темное время суток не менее 5 Лк.
Действительно таблицей 11 содержащейся в пункте 5.12 ГОСТа Р 54984-2012 «Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля» установлено, что освещенность остановочных пунктов со средним размером пассажиропотока должна составлять не менее 5 Лк. При этом к данному разделу таблицы имеются ссылки, согласно которым допускается норма освещенности в 2 Лк для систем освещения, находящихся в эксплуатации, до их реконструкции, а также в период отсутствия пригородных поездов с применением системы интеллектуального управления освещением или включением дежурного освещения взамен рабочего по решению владельца инфраструктуры.
Таким образом, упомянутый ГОСТ не предусматривает освещение в 5 Лк в качестве постоянного минимального и не допускает освещения ниже 2 Лк.
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» от 09 июня 2016 года, освещение на остановочном пункте «Гумны» составляет 1 Лк, то есть менее допустимого упомянутым ГОСТом минимального размера.
По этой причине решение суда в части минимального предела освещения подлежит изменению со снижением размера такового до 2 Лк.
Руководствуясь статьями 328-329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 марта 2017 г. по делу по иску Белгородского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») об устранении недостатков и обязании исполнить в натуре на остановочном пункте «Гумны» предписаний прокурора отменить в части возложения на ОАО «РЖД» обязанности разместить специальные информационные щиты о времени проследования скоростных поездов и предупреждении людей об особой осторожности при их проходе.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Решение суда в части возложения обязанности обеспечить освещение платформы изменить, снизив предел минимально допустимого освещения до 2 Лк.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
