Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 года №33-3964/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3964/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Абрамова В. В. и ООО "Союз "Недвижимость" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2017 г. о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалова Л.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Абрамову В.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" о признании недействительным договора уступки права требования ИП Никитинского Н.П. к Коноваловой Л.А. в размере ХХ.ХХ.ХХ коп., заключенного ХХ.ХХ.ХХ г. с ООО "Союз "Недвижимость".
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в соответствующий суд г. (.....) по месту регистрации ответчика Абрамова В.В.
Определением суда ходатайство истца удовлетворено, суд определилпередать в Таганский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу гражданское дело по иску Коноваловой Л.А. к Абрамову В.В., ООО "Союз Недвижимость" о признании договора цессии недействительным.
С вынесенным определением суда не согласны ответчики Абрамов В.В. и ООО "Союз "Недвижимость". Абрамов В.В. в частной жалобе просит отменить определение суда, направить дело для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. В обоснование доводов указывает, что при принятии дела к производству была правомерно определена подсудность данного спора Петрозаводскому городскому суду РК. Не согласен с передачей данного спора на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы. Указывает, что адрес: (.....), использовался в качестве почтового адреса конкурсного управляющего должника ИП Никитинского Н.М., данный адрес не является актуальным адресом места жительства и места пребывания Абрамова В.В. Отмечает, что Абрамов В.В. зарегистрирован по месту пребывания в (.....), что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Указывает и иной адрес, используемый им в качестве почтового адреса для направления корреспонденции: (.....). Полагает, что Абрамов В.В. не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не является стороной оспариваемой сделки, а также в связи с истечением его полномочий в качестве конкурсного управляющего. Настаивает на том, что по спорному договору уступки права требования (цессии) выступал от имени и в интересах должника - ИП Никитинского Н.П., умершего ХХ.ХХ.ХХ г., наследником которого также не является. Обращает внимание суда на значительность финансовых затрат и судебных издержек, связанных с участием ответчика Абрамова В.В., проживающего в г. (.....), в судебных заседаниях суда, находящегося за пределами Республики Карелия, в г. (.....).
Ответчик ООО "Союз "Недвижимость" в частной жалобе просит отменить определение суда, передать дело для рассмотрения в Олонецкий районный суд РК. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что Абрамов В.В. не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что надлежащими ответчиками по настоящему спору является Никитинский Н.П. и ООО "Союз "Недвижимость" согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что спор относится к подсудности Олонецкого районного суда РК на том основании, что один из надлежащих ответчиков - Никитинский Н.П. умер ХХ.ХХ.ХХ г., а ответчик ООО "Союз "Недвижимость" находится в г. (.....). Также обращает внимание на значительность для организации финансовых расходов (транспортных, судебных расходов) в случае передачи дела на рассмотрение за пределы Республики Карелия, в г. (.....).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частных жалоб, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частных жалоб ответчиков, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права на основании положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда подсудность дела определяется по выбору истца.
В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ г. с Коноваловой Л.А. в пользу ИП Никитинского Н.П. было взыскано в счет возмещения убытков и расходов по оплате государственной пошлины (...) коп. В отношении должника Коноваловой Л.А. возбуждено исполнительное производство N. ХХ.ХХ.ХХ г. Никитинский Н.П. умер. Определением Вельского районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ г. по заявлению ООО "Союз "Недвижимость" в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена в исполнительном производстве стороны взыскателя с Никитинского Н.П. на ООО "Союз "Недвижимость" в связи с заключением ХХ.ХХ.ХХ г. между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) N. Названный договор от имени Никитинского Н.П. был заключен конкурсным управляющим Абрамовым В.В.
Коновалова Л.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о признании указанного договора цессии недействительным.
В ходе рассмотрения дела ХХ.ХХ.ХХ г. представителями истца Коноваловым И.М. и Шульга Ю.А., действующими на основании доверенностей, подано заявление с просьбой передать дело по подсудности по месту регистрации Абрамова В.В. в г. (.....).
В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет. В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда является установление при рассмотрении дела факта принятия его к производству с нарушением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство стороны истца о передаче дела по подсудности по месту регистрации Абрамова В.В в Таганский районный суд города Москвы, суд исходил из того обстоятельство, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Абрамов В.В. зарегистрирован по адресу: (.....).
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. (...) судебная коллегия согласиться не может.
Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд первой инстанции, делая вывод об имеющихся в материалах дела сведениях об адресе регистрации ответчика - конкурсного управляющего Абрамова В.В., а именно: (.....), данное обстоятельство не проверил. Между тем, по утверждению ответчика Абрамова В.В., он проживает в г. ХХ.ХХ.ХХ. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации по месту пребывания N от ХХ.ХХ.ХХ г. Абрамов В. В., (...) города рождения, уроженец г. (.....), зарегистрирован по месту пребывания на срок с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. по адресу: (.....), т.е. на территории юрисдикции Петрозаводского городского суда РК. Данная информация подтверждается ответом на запрос суда отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия. Доказательств того обстоятельства, что Абрамов В.В. проживает в г. (.....) материалы дела не содержат.
Воспользовавшись согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ своим правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, Коновалова Л.А. предъявила иск в Петрозаводский городской суд РК по месту жительства одного из ответчиков.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Абрамова В.В. о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, являются обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы ответчика ООО "Союз "Недвижимость" о необходимости передачи дела по подсудности в Олонецкий районный суд РК (по месту нахождения данного ответчика) с учетом права истца на выбор подсудности спора в силу требований ст. 29 ГПК РФ и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ и передачи дела в другой суд как принятого с нарушением правил подсудности, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2017 г. отменить.
Дело по иску Коноваловой Л. А. к Абрамову В. В., обществу с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" о признании договора цессии недействительным направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнила помощник судьи
___________________ (Табота Ю.Д.), ____ декабря 2017 г.
"Согласовано" судья Верховного Суда РК
____________________ (Степанова Т.Г.),_____ декабря 2017 г.
"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК
____________________ ( ), ____ декабря 2017 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка