Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-39637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Поповой С.К., Дунюшкиной Н.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Казак Р.С. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по гражданскому делу N 2-980/2021 по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Казак Р.С. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Мкртчян С.Г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Мкртчян Е.Г. судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03.09.2021, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено в части, а именно; с Казак Р.С. в пользу Мкртчян С.Г. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 25 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; с Казак Р.С. в пользу Мкртчян Е.Г. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком Казак Р.С. подана апелляционная жалоба, где просит решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03.09.2021 отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований истцом в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении Армавирского городского суда от <Дата ...>, <ФИО>3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <Дата ...>, в 22 часа 05 минут, на пресечении улиц Новороссийская и Сочинская в <Адрес...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ 318, г/з Е 328 СН 123 под управлением <ФИО>3 и автомобилем Мерседес Бенц - E240, г/з Р 193 ЕС 123, в результате чего истцам был причинен легкий вред здоровью, а именно: <ФИО>2 повредила в виде сочетанной травмы тловы и туловища (ушибленная рана лба, сотрясение головного мозга, ушиб брюшной стенки).

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском процессе.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из характера нравственных и физических страданий истцом, выразившихся в причинении им по неосторожности указанных телесных повреждений; степень тяжести указанных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, наличие у истцом болезненного состояния в связи с полученными повреждениями, в том числе длительность нахождения <ФИО>2 на стационарном лечении с <Дата ...> по <Дата ...>, нравственные страдания истцом, выразившиеся в переживаниях в связи с полученными повреждениями.

Также суд первой инстанции учел материальное положение ответчика, имеющего ежемесячный доход в размере 13 000 рублей, на иждивении беременную жену, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд снизил заявленную сумму компенсации морального вреда в пользу <ФИО>1 до 25 000 рублей, а в пользу <ФИО>2 - 35 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, так как положения ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, однако снизив сумму до 10 000 рублей, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, наличия соглашения, достигнутого между истцом и его представителем, а также объема удовлетворенных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поднесение судебных расходов истцом, опровергаются имеющимся в материалах дела квитанцией серии ЛХ 360629 от <Дата ...>, подтверждающая оплату истцом <ФИО>1 за подготовку иска о компенсации морального вреда, участие в качестве представителя истца <ФИО>1 и <ФИО>2 в размере 30 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции верно присудил ответчику возместить истцу рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Несогласие ответчика <ФИО>3 с выводами суда первой инстанции, носит иное толкование законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>3, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>8 <ФИО>10

Судьи Н.В. Дунюшкина

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка