Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 33-3963/2022

Санкт-Петербург 5 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Свирской О.Д., Сирачук Е.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2073/2021 по иску ФИО1 к первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о признании незаконными приказов о сокращении и увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ответчика Галиева Д.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к первичной организации N 2 "Автомобилист" (далее - ПО N 2 "Автомобилист") Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - Всеволожская РОО ВОА) Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о признании незаконными приказов N 4 от 28 марта 2020 года и N 4 от 2 июня 2020 года, об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию, даты увольнения на дату принятия судом решения, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда, размер которой оценивает в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 1 октября 2015 года по 2 июня 2020 года постоянно работал по трудовому договору N 0006 от 1 марта 2015 года в ПО N 2 "Автомобилист". 28 марта 2020 года председатель ПО N 2 "Автомобилист" издал приказ N 4 о сокращении должности водителя погрузчика с 1 июня 2020 года, после чего истец был уволен приказом N 4 от 2 июня 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Однако, вышеуказанные приказы изданы без оснований и вне пределов компетенции председателя ПО N 2 "Автомобилист".

Решением Всеволожского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

признать приказ N 4 от 28 марта 2020 года о сокращении штата Первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов незаконным.

признать приказ N 4 от 2 июня 2020 года об увольнении ФИО1 с работы в качестве водителя погрузчика Первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

изменить ФИО1 основание увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника), дату увольнения на 1 февраля 2021 года.

взыскать с первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. обращено к немедленному исполнению.

Взысканы с Первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе первичная организация N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, который, по мнению подателя жалобы, истец пропустил. Кроме того, податель жалобы не соглашался с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, утверждая, что решение об увольнении не принимается председателем вышестоящего отделения, так как ПО N 2 "Автомобилист" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в Минюсте 22 января 1998 года, как местная общественная организация, тогда как штатное расписание было утверждено Всеволожским РОО ВОА на 2020 год. Помимо прочего, податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что истец просил взыскать зарплату за вынужденный прогул со 2 июня 2020 года, в то время как согласно справке расчета при увольнении истец получил выходное пособие за месяц с 3 июня 2020 года по 2 июля 2020 года, а 3 сентября 2020 года получил за второй месяц и третий месяцы. При этом общая сумма за период с 3 июня 2020 года по 2 сентября 2020 года составила <данные изъяты> рублей, что судом первой инстанции не учтено.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 года решение Всеволожского городского суда от 1 февраля 2021 года изменено, в части определения размера заработной платы за вынужденный прогул и размера государственной пошлины, постановлено изложить абзацы четвертый и шестой резолютивной части судебного решения в следующей редакции:

взыскать с первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

взыскать с первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 080 руб. 28 коп.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года в остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 года отменено в части взыскания с Первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании государственной пошлины, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 г. оставлено без изменения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав, явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела согласно п. 9.1 Устава Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Первичная организация является структурным подразделением Общества, входит в состав местного или регионального отделения (организации), осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством Совета соответствующего отделения (организации). Первичные организации Общества в своей деятельности руководствуются настоящим Уставом и Положением о первичной организации.

Пунктом 2.1 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" установлено, что высшим руководящим органом первичной организации является Общее собрание (Конференция) первичной организации, которая проводится не реже одного раза в год.

Совет первичной организации, согласно пп. 1 п. 2.2.3 Положения, организует деятельность первичной организации в соответствии с решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации.

Решением Конференции ПО N 2 "Автомобилист" ВРОО ВОА, проведенной в период с 2 декабря 2019 г. по 12 декабря 2019 г. утверждено штатное расписание на 2020 г., предусматривающее в своей структуре одну штатную единицу водителя погрузчика. Штатное расписание, утвержденное Конференцией, согласовано с председателем Всеволожской районной общественной организацией Всероссийского общества автомобилистов 13 декабря 2019 г.

Приказом N 1 ПО N 2 "Автомобилист" ВРОО ВОА от 28 марта 2020 г. в связи с нерентабельностью использования в хозяйственной деятельности ПО N 2 "Автомобилист" погрузчика SL-300, отсутствием необходимых объемов работ, с 1 июня 2020 г. должность водителя погрузчика в ПО сокращена.

Ответчиком представлено штатное расписание организации с изменениями, согласно приказу о сокращении от 28 марта 2020 г., согласованное 31 марта 2020 г. с председателем Всеволожской районной общественной организацией Всероссийского общества автомобилистов.

ФИО1 на основании приказа N 4 от 2 июня 2020 г. уволен с должности машиниста погрузчика ПО N 2 "Автомобилист" ВРОО ВОА, занимаемой им в организации с 1 октября 2015 г. (приказ N 6 от 1 октября 2015 г.) по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата организации).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", локальными нормативно-правовыми актами ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что в основу решения ПО N 2 о сокращении штата положено решение внеочередного собрания Совета ПО N 2, тогда как решение Конференции об изменении утвержденной на 2020 г. структуры штатного расписания ПО N 2 отсутствует; сокращение штата в рассматриваемом случае являлось не только организационным мероприятием, направленным на оптимизацию рабочего процесса, но и было связано сокращением единственной рабочей единицы, не являющейся вакантной, то есть предполагало увольнение работника по инициативе работодателя, при этом компетенция председателя ПО N 2 ФИО6, в силу пп. 6 п. 2.3.1 Положения, ограничивалась лишь рекомендательной функцией, направленной для рассмотрения председателю вышестоящего отделения, а решение об увольнении работников первичной организации принимается Председателем Вышестоящего отделения по рекомендации председателя первичной организации, пришел к выводу о признании незаконными приказов N 4 от 28 марта 2020 г. о сокращении штата и N 4 от 2 июня 2020 г. об увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменив основание увольнения истца на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника) и дату увольнения на 1 февраля 2021 г., взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу части 2 названной выше нормы орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Суд первой инстанции разрешая спор в части требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, определилко взысканию в пользу истца с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за 166 рабочих дней с 3 июня 2020 по 1 февраля 2021 с зачетом выплаченного истцу выходного пособия за первый месяц в размере <данные изъяты> руб.

Между тем суд первой инстанции, определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 3 июня 2020 года по 1 февраля 2021 года (166 рабочих дней) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета среднедневного заработка истца в <данные изъяты> рублей, не учел факты выплаты ФИО1 со стороны работодателя выходного пособия за второй и третий месяцы в размере <данные изъяты> рублей согласно кассовому ордеру от 03.09.2020 N 342.

Учитывая полученное работником от работодателя выходное пособие за три месяца в порядке соблюдения требований статьи 178 ТК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера заработка за время вынужденного прогула с присуждением ко взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда <адрес> от 1 февраля 2021 года изменить в части определения размера заработной платы за вынужденный прогул и размера государственной пошлины, изложив абзацы четвертый и шестой резолютивной части судебного решения в следующей редакции:

взыскать с первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

взыскать с первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной организации N 2 "Автомобилист" Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка