Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по иску Аргокова Дмитрия Васильевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Аргокова Д.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аргокова Дмитрия Васильевича к САО "ВСК" страхового возмещения - 158 529 рублей 97 копеек; убытков по составлению экспертного заключения - 21 300 рублей; неустойки - 97 947 рублей 38 копеек, финансовой санкции -7 000; расходы за получение дубликата экспертного заключения - 3 000 рублей; компенсации морального вреда- 20 000 рублей, оплаты расходов на представителя - 15 000 рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аргокова Дмитрия Васильевича в пользу САО "ВСК" судебные расходы по оплате экспертизы - 28200 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аргоков Д.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 2 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобилей Audi S8 г/н N под управлением Буканова В.А., собственником которого является Аргоков Д.В и Daewoo Nexia г/н N под управлением Борисенко А.Н. Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и 29 июня 2018 года произвела выплату в размере 52 186 рублей 50 копеек. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "Сибирский Экспертный центр", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi S8 г/н N с учетом износа составила 674 100 рублей. Поскольку Страховщиком в досудебном порядке Аргокову Д.В. было отказано в выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного в заключении эксперта, он был вынужден обратиться в суд.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 529 рублей 97 копеек, убытки по составлению экспертного заключения - 21 300 рублей, неустойку за период с 30 июня 2018 года по 27 августа 2018 года - 97 947 рублей 38 копеек, финансовую санкцию за период с 22 июля 2018 года по 21 августа 2018 года - 7 000 рублей, плату за предоставление дубликата экспертного заключения - 3 000 рублей, моральный вред - 20 000 рублей, расходы на юридические услуги - 15 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размера страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке за неисполнение требований в добровольном порядке.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Аргоков Д.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильную оценку доказательств судом первой инстанции. Указывает, что судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле и свидетельствующих об их относимости, касающихся срабатывания подушек безопасности в рассматриваемом ДТП.

В судебное заседание явились представитель Аргокова Д.В. - Картохин А.А., представитель САО "ВСК" Гостев К.С., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Аргокова Д.В. - Картохина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя САО "ВСК" Гостева К.С. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 400 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Аргоков Д.В. на момент ДТП 02.06.2018г., являлся собственником автомобиля Audi S8 г/н N, 1998года выпуска (л.д.8 т.1).

Из справки о ДТП следует, что ДТП произошло 02 июня 2018 года в 20 часов 40 минут в г. Красноярске -столкновение двух транспортных средств: автомобиля Audi S8 г/н N, под управлением водителя Буканова В.А. и автомобиля Daewoo Nexia г/н N под управлением водителя Борисенко А.Н. автогражданская ответственность которого по полису ХХХ N была застрахована в САО ВСК. Из справки о ДТП следует, что на автомобиле Audi S8 г/н N зафиксированы повреждения: обе правые двери, молдинги правых дверей, средняя стойка с правой стороны, подушки безопасности с правой стороны, заднее правое крыло, порог правый, заднее правое стекло, справка составлена 03 июня 2018года (л.д.9 т.1).

06 июня 2018года специалистами ООО "Аварком-Сибирь" произведен осмотр повреждений автомобиля Audi S8 г/н N (том1, л.д.108-109), произведена фотофиксация повреждений (л.д.110-117 т.1).

15 июня 2018 года Буканов В.А., действующий по доверенности от Аргокова Д.В. (л.д.94-95 том1), обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением автомобиля Audi S8 г/н N ДТП 02.06.2018г. (т.1, л.д.90-91).

15 июня 2018 года Буканову В.А. выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства Audi S8 г/н N в ООО "Эксперт Сервис" (л.д.107 т.1).

Специалистом ООО "Аварком -Сибирь" от 26 июня 2018года по обращению САО "ВСК" с целью определения обстоятельств повреждения транспортного средства Audi S8 г/н N в ДТП 02 июня 2018года подготовлено заключение, согласно которому, по результатам изучения административного материала по факту ДТП, акта осмотра поврежденного Audi S8 г/н N от 06 июня 2018года, фотографий поврежденного Audi S8 г/н N, изучения заключения по результатам диагностики системы безопасности ООО "Эксперт Сервис" от 06 июня 2018года, сделаны выводы о том, что никакие заявленные в акте осмотра от 02 июня 2018 года повреждения по ущербу N 6077596 автомобиля Audi S8 г/н N не могли образоваться в результате ДТП 02 июня 2018года, кроме повреждений двери передней правой (л.д.63-75, 161-173, 183-190 т.).

19 июня 2018года специалистами ООО "Эксперт Сервис" выдано заключение по результатам диагностики системы безопасности автомобиля Audi S8 г/н N на предмет срабатывания, согласно которому, по результатам визуального осмотра и соответствующего диагностического оборудования, специалисты в комиссии: директора Терехова А.Н., мастера Барабаш В.В., диагноста-электрика Еремина А.А., пришли к выводу о том, что на основании результатов диагностики факт срабатывания системы безопасности не подтвердился, при визуальном осмотре установлено, что усматриваются признаки имитации срабатывания системы безопасности (отсутствует порошковая пыль на облицовочных элементах салона автомобиля, не достаточно повреждена правая В-стойка, таким образом, датчик удара не мог дать команды на раскрытие систем SRS, также, не был заявлен занос после столкновения (и из характера повреждений ТС-не был возможен), установлены ошибки по системе безопасности, однако фактически элементы не сработали; отсутствует ошибка по срабатыванию подушки безопасности в переднем пассажирском сидении) (л.д.118-119 т.1, л.д. 124-127, 130-133 т.2).

Согласно заключению N 6077596 от 26.06.2018г. ООО "АВС-Экспертиза" от 26 июня 2018года, подготовленного в рамках договора с САО "ВСК", определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi S8 г/н N - 94440 руб., с учетом износа - 52186 рублей 50 копеек (восстановление правой передней двери) (том1, л.д.119-122).

29 июня 2018года САО ВСК по страховому полису ХХХ N 0014972781 по факту повреждения автомобиля Audi S8 г/н N в ДТП 02 июня 2018года принято решение о выплате в счет возмещения ущерба имуществу в денежной форме, путем безналичного расчета - 52186 рублей 50 копеек (л.д.10,88 т.1).

Фактическая выплата САО "ВСК" страхового возмещения подтверждена платежным поручением N 126519 от 29 июня 2018года на сумму 52186 рублей 50 копеек (том1, л.д.89 ), её получение истцом не оспаривалось.

02 июля 2018года письмом N 24269 САО "ВСК" Буканову В.А. сообщено об отказе в страховой выплате по повреждениям, не относящимся к ДТП 02 июня 2018 года (том1, л.д.100 ). 21 августа 2018 года направлено письмо аналогичного содержания (л.д.104 т.1);

05 июля 2018 года между ООО "Сибирский Экспертный Центр" и Аргоковым Д.В. заключен договор N 1107180766 на проведение оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства- Audi S8 г/н N, стоимость услуг стороны согласовали в 21300 рублей. (том1, л.д.11). Оплата Аргоковым Д.В. услуг по договору N 1107180766 от 05 июля 2018года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 июля 2018года на сумму 21300 рублей, выданной ООО "Сибирский Экспертный Центр" (т.1, л.д.12).

Согласно заключению N 1107180766, подготовленному 11 июля 2018года ООО "Сибирский Экспертный Центр" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi S8 г/н N составила - 674100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила- 402300 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства - 258210 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства- 47493 рубля 53 копейки, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составит - 210716,47 руб. (т.1, л.д.12-49, т. 2, л.д.143-183).

Стоимость изготовления дубликата заключения N 1107180766 составила 3000 рублей (том1, л.д.12).

12 июля 2018 года Аргоков Д.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения -158529 рублей 97 копеек, возместить стоимость заключения 21300 рублей, к претензии представил заключение ООО "Сибирский Экспертный Центр" (л.д.50, 127-128 том1);

18 июля 2018 года ООО "АВС-Экспертиза" составлен акт разногласий N 165721 на заключение ООО "Сибирский Экспертный Центр", в котором указано на то, что калькуляция в заключении ООО "Сибирский Экспертный Центр" с итоговой суммой с учетом износа-402300 рублей, составлена в нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Audi S8 г/н N (т.1,л.д.131-134).

20 июля 2018 года Буканову В.А. САО "ВСК" дан ответ на претензию от 12 июля 2018года, в которой сообщено об отсутствии у САО "ВСК" оснований для доплаты страхового возмещения и компенсации понесенных истцом расходов на проведение независимого исследования (т.1, л.д.129-130 ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения достаточна для возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в дорожно-транспортном происшествии 02 июня 2018 года, а допустимых доказательств того, что автомобиль истца Audi S8 г/н N в указанном ДТП получил иные повреждения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Так, согласно представленной САО "ВСК" информации, распечатанной с официального сайта ОГИБДД по результатам Проверки транспортного средства Audi S8 г/н N, за период с 24 апреля 1998 года по 02 июня 2018года у автомобиля было 13 владельцев. При этом, владельцы указанного автомобиля с начала 2015года при управлении указанным автомобилем были участниками ДТП: 02 июня 2018 года, 22 июня 2017 года, 04февраля 2017года, 14 апреля 2016года, 04 декабря 2015года, в собственности Аргокова Д.В. указанный автомобиль с сентября 2016года (л.д.205 том1) (л.д. 135-139, 140, 187-191, 282-286 т. 2).

Из заключения ООО Центр Независимых экспертиз "ПРОФИ" N 67/2019г., по результатам судебной экспертизы, следует, что в ходе исследования комиссией экспертов, проанализированы повреждения автомобиля Audi S8 г/н N, зафиксированные в справке о ДТП от 07 июня 2018 года, акте осмотра транспортного средства N 11071800766 от 05 июля 2018 года (том1, л.д.36) и составленного на бланке ООО "Сибирский Экспертный Центр", а также в акте осмотра транспортного средства от 06 июня 2018 года (том1, л.д.108), составленного на бланке ООО "АВАРКОМ-Сибирь", экспертами указано, что почти все указанные в исследуемых документах повреждения автомобиля Audi S8 г/н N подтверждаются представленными на исследование фотографиями. По общим признакам, с технической точки зрения, все повреждения располагаются для заявленного механизма ДТП зоне (кроме молдинга двери передней левой -указан в акте ООО "АВАРКОМ-Сибирь" (том1, л.д.108), то есть в правой боковой части кузова транспортного средства и имеют соответствующее такому механизму направление своего образования- справа налево по ходу движения транспортного средства.

Однако, экспертом, при изучении представленных фотографий было установлено, что повреждения, расположенные на правой передней двери транспортного средства и повреждения, расположенные на правой задней двери и заднем правом крыле транспортного средства, по форме и размерам не характерны для их образования при одном событии ДТП. Повреждения, отобразившиеся на правых дверях автомобиля Audi S8 г/н N, с технической точки зрения, не могли образоваться от контакта с поверхностью одного и того же объекта, так как при таких контактах повреждения, как правило, имеют примерно одинаковые размеры и примерно одинаковую форму. Сравнивая данные повреждения правых дверей автомобиля Audi S8 г/н N с формой и рельефом поврежденных частей автомобиля Дэу, расположенных в его передней части, эксперт приходит к выводу о том, что форма повреждений, расположенных на правой задней двери и правом заднем крыле автомобиля Audi S8 никак не сочетается с формой передней части автомобиля Дэу (аналогичной модели), и поэтому, повреждения, расположенные в этой части кузова автомобиля Audi S8 не соответствуют для их образования при столкновении с передней частью автомобиля Дэу, так как в передней части кузова последнего транспортного средства нет деталей форма и высота расположения которых соответствовала бы форме и высоте расположения вмятины на задней двери и заднем крыле автомобиля Audi S8. Повреждения же расположенные на боковой поверхности правой передней двери автомобиля Audi S8, с технической точки зрения, по форме, похожи на форму переднего бампера автомобиля Дэу и располагаются примерно на одной высоте с бампером, поэтому эксперт считает, что повреждения правой передней двери автомобиля Audi S8 могли образоваться в результате контакта с передней частью автомобиля Дэу, в том числе и при заявленных обстоятельствах происшествия.

Вмятина, образованная в передней части стойки, заявленному механизму ДТП от 02 июня 2018 года не противоречит и поэтому могла быть образована при ДТП от 02 июня 2018года

Эксперты пришли к выводу о том, что при заявленных обстоятельствах ДТП, которое произошло 02 июня 2018года, могли образоваться только повреждения правой передней двери и передней части правой центральной стойки кузова автомобиля Audi S8, так как только эти повреждения соответствуют форме контактной поверхности второго транспортного средства и располагаются в зоне их контактирования. Остальные повреждения автомобиля Audi S8, указанные в актах осмотра, имеющихся в материалах дела, заявленным обстоятельствах ДТП не соответствуют, так как форма этих повреждений не соответствует форме контактной поверхности автомобиля Дэу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi S8, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14г. N 432-П, на момент ДТП - 02 июня 2018 года составила 79 946 рублей, с учетом износа- 47969 рублей. (л.д.1-87 т. 2).

Третье лицо Буканов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции от 31 июля 2019 года пояснил, что до событий 02 июня 2018 года управлял автомобилем Audi S8, попадал на нем в ДТП, однако, подушки безопасности при указанном ДТП не сработали (л.д.120 том2). Объяснения Буканова В.А. не подтверждают факт срабатывания подушек безопасности в ДТП 02 июня 2018года, напротив, подтверждают доводы представителя САО "ВСК" о наличии на автомобиле истца на 02 июня 2018 года повреждений не относящихся к ДТП - 02 июня 2018года, о чем истцом со 02 июня 2018 года по 31 июля 2019 года не заявлялось.