Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33-3963/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-25/2021(33-3963/2021 г.)

11RS0011-01-2020-000410-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Волковой О.Н. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года, которым

иск Волковой О.Н. к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконным и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа (распоряжения) об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен приказ (распоряжение) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудового договора, заключенного между администрацией городского поселения "Троицко-Печорск" и Волковой О.Н..

Восстановлена Волкова О.Н. с <Дата обезличена> на работе в должности ... администрации городского поселения "Троицко-Печорск".

Взыскан с администрации городского поселения "Троицко-Печорск" в пользу Волковой О.Н. средний заработок за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> в сумме 293170 рублей 80 копеек.

Взыскана с администрации городского поселения "Троицко-Печорск" в пользу Волковой О.Н. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении иска Волковой О.Н. к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконным и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде ... - отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Волковой О.Н., представителя прокуратуры Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова О.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконным и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа (распоряжения) об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с <Дата обезличена> работает в должности .... Распоряжениями работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде .... Кроме того, приказом (распоряжением) ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ...

Применение дисциплинарных взысканий считает необоснованными, поскольку привлечена к дисциплинарной ответственности за действия (бездействия) имевшие место в период исполнения обязанности и.о.руководителя администрации, а наказания на нее наложены как на .... Привлечение истца к дисциплинарной ответственности лишило права на получение классного чина и положенных ему денежных выплат. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Канев Б.Б. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Одинцов А.В., действующий на основании решения Совета и Устава, иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Волкова О.Н. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права, указывая на нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, в том числе в связи с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой Троицко-Печорского района поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о.руководителя администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Волкова О.Н. принята на работу по должности ....

В этот же день с Волковой О.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого истец как муниципальный служащий обязался лично выполнять работу по должности ... в соответствии с условиями трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с должностной инструкцией истца, с которой Волкова О.Н. ознакомлена <Дата обезличена>, занимаемая ею должность муниципальной службы отнесена к высшей группе муниципальных должностей муниципальной службы; назначается на должность и освобождается от занимаемой должности на основании распоряжения руководителя администрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством; подчиняется непосредственно руководителю администрации. При исполнении должностных обязанностей руководствуется законодательством РФ и законодательством Республики Коми о муниципальной службе, законодательством, относящимся к сфере своей непосредственной деятельности, Уставом МО ГП "Троицко-Печорск", трудовым договором и настоящей инструкцией. В непосредственные должностные обязанности заместителя руководителя администрации входят в т.ч.: формирует статистические и отчетные данные по вопросам ведения; ведет личный прием граждан; рассматривает обращения, предложения, заявления и жалобы граждан, предприятий и организаций, дает в пределах своей компетенции указания, разъяснения, справки по вопросам ведения; статистическая отчетность по муниципальному образованию.

Решением Совета ГП "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Волкова О.Н. назначена ... без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором на период с <Дата обезличена> до назначения ... по результатам конкурса.

Решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> по итогам проведения конкурса на должность ... администрации ГП "Троицко-Печорск" назначен Одинцов А.В.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в период с <Дата обезличена> истец исполнял обязанности ... без освобождения от основной работы по должности ..., т.е. на Волкову распространялись права и обязанности ..., предусмотренные Федеральным законом 06.10.2003 N 131-ФЗ, Уставом МО ГП "Троицко-Печорск", а именно, обеспечение осуществления местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ (п.3 ч.6 ст.37 Федерального закона N 131-ФЗ); представлению администрации в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями; организация выполнения нормативных правовых актов Совета городского поселения в пределах своих полномочий; рассмотрение отчетов и докладов руководителей структурных подразделений администрации; организация проверки деятельности структурных подразделений администрации, муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с федеральным законодательством, законами Республики Коми и Уставом; принятие мер по обеспечению защиты интересов администрации в органах государственной власти и управления.

Разрешая исковые требования истца об отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из соблюдения порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, наличии в действиях (бездействии) Волковой О.Н. состава дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении работодателем истца порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по распоряжениям от <Дата обезличена> в силу следующего.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ (далее, Федеральный закон N 25-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона N 25-ФЗ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В части 3 ст. 27 Федерального закона N 25-ФЗ указано, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 192 Трудового кодекса РФ перечислены виды дисциплинарных взысканий, применяемых к работникам за совершение дисциплинарного проступка: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; кроме того, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52).

Судом установлено, что <Дата обезличена> руководителем администрации издано распоряжение <Номер обезличен>, согласно которому ... администрации Волковой О.Н. предложено предоставить объяснения по фактам: отсутствия контроля за составлением графика отпусков на <Дата обезличена> год; отсутствии контроля за составлением отчета в Комистат по форме 2-МС "Сведения о дополнительном профессиональном образовании муниципальных служащих" за <Дата обезличена> (фактически отчет был предоставлен <Дата обезличена>); отсутствии контроля за составлением отчета в Комистат по форме 1-МС "Сведения о составе работников, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы, по полу, возрасту, стажу муниципальной службы, образованию" на <Дата обезличена>; необоснованных премиальных выплат себе по итогам работы за <Дата обезличена> в размере ... фонда оплаты труда, <Дата обезличена> в размере ... фонда оплаты труда, <Дата обезличена> в размере ... фонда оплаты труда, начислении себе премии по итогам работы за <Дата обезличена> в размере ... рублей; отсутствием контроля за ведение трудовых книжек (по состоянию на <Дата обезличена> в трудовой книжке ФИО55 отсутствует запись о приеме на работу); в получении и сокрытии постановления Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> о привлечении администрации к штрафу в размере ...; волокиты при рассмотрении обращения ФИО56. от <Дата обезличена>; подписании акта выполненных работ за <Дата обезличена> с ... по очистке дорог и штрафу на ... рублей за ненадлежащее содержание дорог за этот же период в <Дата обезличена>; неоплаты административного штрафа в сумме ... рублей по постановлению мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от <Дата обезличена> в результате чего администрация привлечена к ответственности и оштрафована на ...; отсутствии контроля за своевременностью направления ответа на заявление ФИО57 (представление прокуратуры от <Дата обезличена>); по представлению прокуратуры Троицко-Печорского района от <Дата обезличена> в части нарушения закона при рассмотрении обращения ФИО58, не передаче при выходе на больничный данного представления руководителю администрации; не предоставления ответа на представление прокуратуры Троицко-Печорского района от <Дата обезличена> в части нарушения закона при приеме на муниципальную службу ФИО59 без медицинского заключения о состоянии здоровья, а также по факту не передачи данного представления руководителю администрации. Указанное распоряжение получено истцом <Дата обезличена>

Распоряжением руководителя администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... Волкова О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ... по факту нарушения требований п.3 ст.5, ч.3 ст.8, пп.5 ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления ФИО30

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано представление прокуратуры Троицко-Печорского района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому установлено, что <Дата обезличена> через интернет-приемную ... ФИО31 обратился с заявлением по вопросу отсутствия мусорного полигона под размещение ТКО, несанкционированной мусорной погрузочной площадки на земле, выделенной под ведение фермерского хозяйства, которое передано письмом от <Дата обезличена> для дальнейшего рассмотрения в администрацию МР "Троицко-Печорский". <Дата обезличена> замруководителя администрации МР "Троицко-Печорский" письмом направил обращение ФИО32 в администрацию ГП "Троицко-Печорск" для рассмотрения, которое зарегистрировано <Дата обезличена>. Обращение ФИО33 <Дата обезличена> необоснованно направлено обратно в администрацию МР "Троицко-Печорский" ... Волковой О.Н. без уведомления заявителя о перенаправлении его заявления, с нарушением установленного законом 7-дневного срока перенаправления.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Указанные требования закона при рассмотрении обращения ФИО34 ... Волковой О.Н. выполнены не были.

Согласно акта от <Дата обезличена>, подписанного ... администрации ГП "Троицко-Печорск" Одинцовым А.В., ФИО35 истец отказалась от ознакомления с распоряжением от <Дата обезличена>

В соответствии с распоряжением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Волковой О.Н. даны объяснения <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 183).

Факт нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО36 установлен представлением Прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми от <Дата обезличена>, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Троицко-Печорского района Республики Коми от <Дата обезличена>, которым Волкова О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ.

Учитывая, что представление прокуратуры Троицко-Печорского района поступило руководителю администрации ГП "Троицко-Печорск" <Дата обезличена>, именно с указанной даты подлежал исчислению месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, который не пропущен.

Так же не пропущен шестимесячный срок со дня совершения проступка, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку обращение ФИО37. поступило в администрацию <Дата обезличена>, 7-дневный срок его перенаправления в администрацию МР "Троицко-Печорский" истек <Дата обезличена>, т.е. нарушение ... Волковой О.Н. установленного срока началось с <Дата обезличена>, и на <Дата обезличена> указанный срок не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выводы суда в указанной части подробно мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Распоряжением ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ... за не принятие мер по представлению прокуратуры Троицко-Печорского района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Отказывая в отмене указанного распоряжения, суд первой инстанции исходил из того, что <Дата обезличена> в адрес администрации поступило представление прокуратуры Троицко-Печорского района, в котором указывалось на нарушение законодательства о муниципальной службе при поступлении на нее ФИО38., вместе с тем <Дата обезличена> срок предоставления ответа на представление истек, представление осталось без ответа, тогда как истец исполнял обязанности ... и была обязана предоставить ответ на представление в установленный срок, чего не сделала.