Определение Вологодского областного суда

Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-3963/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3963/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" по доверенности Беляковой И. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.06.2021,

установил:

30.04.2021 Ярушкина Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2019, просила изменить установленную этим решением начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры с 1 529 600 рублей на 2 167 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с момента оценки квартиры, принятой судом для определения первоначальной стоимости заложенного имущества, цена объекта недвижимости существенно изменилась, что подтверждается отчетом об оценке от 02.09.2019 N 01Н/09/2019ИП, выполненной оценщиком Ивановой М.В., согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 2 167 000 рублей.

Заявитель Ярушкина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заявителя Ярушкиной Т.А. по доверенности Костив Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установив первоначальную стоимость равную 2 167 000 рублей.

Заинтересованное лицо Ярушкин И.В. заявление поддержал.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Вологодского городского суда от 02.06.2021 заявление Ярушкиной Т.А. удовлетворено частично. Изменен порядок исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2019 по делу N 2-7749/2019 путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 733 600 рублей.

В частной жалобе представитель публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что на момент вынесения определения суда спорная квартира была реализована, а денежные средства перечислены взыскателю.

В возражениях на частную жалобу представитель Ярушкиной Т.А. по доверенности Васильев М.И. просил определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что рыночная стоимость квартиры существенно изменилась по отношению к начальной продажной стоимости, установленной решением суда, поэтому может быть изменена.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 15.08.2019 по делу N 2-7749/2019 расторгнут кредитный договор от 14.03.2018 N..., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В. Взыскана с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 14.03.2018 в размере 1 641 151 рубль 05 копеек, в том числе просроченная ссуда - 1 524 729 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 88 038 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде - 564 рубля 09 копеек, неустойка по ссудному договору - 27 464 рубля 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 353 рубля 77 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 405 рублей 76 копеек. Взысканы с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты по кредитному договору N... от 14.03.2018, начисленные на сумму остатка основного долга 1 524 729 рублей 58 копеек, с учетом его фактического погашения по ставке 19,4 % годовых за период с 17.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N... (далее - квартира), принадлежащую на праве общей долевой собственности Ярушкиной Т.А., Ярушкину И.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 529 600 рублей.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... по взысканию задолженности с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. и обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области Мозохиной А.С. от 04.12.2020 исполнительное производство передано в ОСП по г.Вологде N 2.

25.02.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде Богатырева Э.Е. передала квартиру для реализации на торгах, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно протоколу о результатах аукциона N Г51186-2 от 30.03.2021 Территориальное агентство по управление государственным имуществом в Вологодской области реализовало квартиру на торгах по цене 1 697 856 рублей, победителем торгов стал ФИО1

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано, что порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм закона предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, равно как и изменение способа и порядка его исполнения возможно в отношении только тех судебных решений, которые на момент рассмотрения судом соответствующих вопросов не исполнены.

Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления Ярушкиной Т.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2019 в части обращения взыскания на квартиру путем реализации ее с публичных торгов по начальной продажной цене 1 529 600 рублей указанный судебный акт в данной части уже был исполнен, однако суд первой инстанции этого не учел, что привело к вынесению неправильного определения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Ярушкиной Т.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.06.2021 отменить.

Вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Ярушкиной Т.А. об изменении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N..., отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать