Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3963/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" по доверенности Беляковой И. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.06.2021,

установил:

30.04.2021 Ярушкина Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2019, просила изменить установленную этим решением начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры с 1 529 600 рублей на 2 167 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с момента оценки квартиры, принятой судом для определения первоначальной стоимости заложенного имущества, цена объекта недвижимости существенно изменилась, что подтверждается отчетом об оценке от 02.09.2019 N 01Н/09/2019ИП, выполненной оценщиком Ивановой М.В., согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 2 167 000 рублей.

Заявитель Ярушкина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заявителя Ярушкиной Т.А. по доверенности Костив Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установив первоначальную стоимость равную 2 167 000 рублей.

Заинтересованное лицо Ярушкин И.В. заявление поддержал.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Вологодского городского суда от 02.06.2021 заявление Ярушкиной Т.А. удовлетворено частично. Изменен порядок исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2019 по делу N 2-7749/2019 путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 733 600 рублей.

В частной жалобе представитель публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что на момент вынесения определения суда спорная квартира была реализована, а денежные средства перечислены взыскателю.

В возражениях на частную жалобу представитель Ярушкиной Т.А. по доверенности Васильев М.И. просил определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что рыночная стоимость квартиры существенно изменилась по отношению к начальной продажной стоимости, установленной решением суда, поэтому может быть изменена.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 15.08.2019 по делу N 2-7749/2019 расторгнут кредитный договор от 14.03.2018 N..., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Ярушкиной Т.А., Ярушкиным И.В. Взыскана с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 14.03.2018 в размере 1 641 151 рубль 05 копеек, в том числе просроченная ссуда - 1 524 729 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 88 038 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде - 564 рубля 09 копеек, неустойка по ссудному договору - 27 464 рубля 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 353 рубля 77 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 405 рублей 76 копеек. Взысканы с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты по кредитному договору N... от 14.03.2018, начисленные на сумму остатка основного долга 1 524 729 рублей 58 копеек, с учетом его фактического погашения по ставке 19,4 % годовых за период с 17.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N... (далее - квартира), принадлежащую на праве общей долевой собственности Ярушкиной Т.А., Ярушкину И.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 529 600 рублей.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... по взысканию задолженности с Ярушкиной Т.А., Ярушкина И.В. и обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области Мозохиной А.С. от 04.12.2020 исполнительное производство передано в ОСП по г.Вологде N 2.

25.02.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде Богатырева Э.Е. передала квартиру для реализации на торгах, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно протоколу о результатах аукциона N Г51186-2 от 30.03.2021 Территориальное агентство по управление государственным имуществом в Вологодской области реализовало квартиру на торгах по цене 1 697 856 рублей, победителем торгов стал ФИО1

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано, что порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм закона предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, равно как и изменение способа и порядка его исполнения возможно в отношении только тех судебных решений, которые на момент рассмотрения судом соответствующих вопросов не исполнены.

Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления Ярушкиной Т.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Вологодского городского суда от 15.08.2019 в части обращения взыскания на квартиру путем реализации ее с публичных торгов по начальной продажной цене 1 529 600 рублей указанный судебный акт в данной части уже был исполнен, однако суд первой инстанции этого не учел, что привело к вынесению неправильного определения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Ярушкиной Т.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.06.2021 отменить.

Вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Ярушкиной Т.А. об изменении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N..., отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка