Определение Кировского областного суда от 21 сентября 2021 года №33-3963/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3963/2021
от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-3963/2021
Судья Чиннова М.В. N 13-322/2021 (2-1865/2020)
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 сентября 2021 года дело по частной жалобе представителя ПАО "Т Плюс" Шараповой Т.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июня 2021 года, которым с ПАО "Т Плюс" в пользу Багаевой А.И., Братухина А.А., Харламовой М.А., Ефимовой Л.Ф., Урванцева С.В., Андреева С.А., Гохман О.В., Некрасовой М.И., Нагаевой С.А., Видякиной О.В., Гнездилова Г.И., Шишкиной Е.А., Шмыриной Л.А., Келлер О.Ю., Четверикова А.В., Якурновой Г.А., Дудоладовой С.Н., Клестовой Т.А., Сивковой Н.А., Тюлькиной Н.С. взысканы расходы на оказание юридических услуг по 11000 руб. в пользу каждого.
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.10.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021, требования Багаевой А.И., Братухина А.А., Харламовой М.А., Ефимовой Л.Ф., Урванцева С.В., Андреева С.А., Гохман О.В., Некрасовой М.И., Нагаевой С.А., Видякиной О.В., Гнездилова Г.И., Шишкиной Е.А., Шмыриной Л.А., Келлер О.Ю., Четверикова А.В., Якурновой Г.А., Дудоладовой С.Н., Клестовой Т.А., Сивковой Н.А., Тюлькиной Н.С. удовлетворены. На АО "КТК", правопреемником которого является ПАО "Т Плюс", возложена обязанность выставить истцам платежные документы по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2018 года по март 2019 года.
Представитель истцов Катаева О.С. обратилась с заявлением о взыскании с АО "КТК" расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого истца в размере 11000 руб.
В качестве третьего лица в деле участвует ТСН "Октябрьский 157".
Судом постановлено приведенное выше определение.
ПАО "Т Плюс" с определением не согласилось, в частной жалобе его представитель просит его отменить. Полагает, что взысканная сумма расходов завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
01.02.2020 между Багаевой А.И., Братухиным А.А., Харламовой М.А., Ефимовой Л.Ф., Урванцевым С.В., Андреевым С.А., Гохман О.В., Некрасовой М.И., Нагаевой С.А., Видякиной О.В., Гнездиловым Г.И., Шишкиной Е.А., Шмыриной Л.А., Келлер О.Ю., Четвериковым А.В., Якурновой Г.А., Дудоладовой С.Н., Клестовой Т.А., Сивковой Н.А., Тюлькиной Н.С. (заказчики) и Катаевой О.С. (исполнитель) были заключены договоры, предметом которых является оказание заказчикам юридических услуг в рамках предъявленного к АО "КТК" иска (л.д.161-172, т.4).
За оказание юридических услуг истцы заплатили по 11000 руб. каждый, что подтверждается актами выполненных работ от 02.11.2020, являющимися одновременно расписками в получении денежных средств (л.д.173-181).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов в заявленном размере подтверждены документально, отвечают критерию разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворил их в полном объеме.
Как следует из материалов дела, представителем Катаевой О.С. по договорам с двадцатью истцами были оказаны услуги: составление искового заявления к АО "КТК", участие в суде первой инстанции 10.06.2020, 27.07.2020, составление ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие истцов, составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в апелляционной инстанции 21.10.2020, предъявление исполнительного листа к взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума, разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, в суд предъявлен коллективный иск, представитель истцов принимал участие в трех судебных заседаниях, в том числе, в суде апелляционной инстанции, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и отзыв на апелляционную жалобу, заявление о выдаче исполнительных листов.
Из актов выполненных работ следует, что каждый истец заплатил за составление иска 3000 руб., за участие в каждом заседании по 1000 руб., составление отзыва по 3000 руб., составление ходатайства по 1000 руб., предъявление исполнительного листа по 1000 руб., всего 220 000 руб., которые взысканы судом первой инстанции.
При определении размера расходов суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что Катаева О.С. представляла интересы нескольких истцов по делу; процессуальные требования носили однородный характер, исковое заявление составлялось одно от имени всех доверителей, как и остальные документы, на которые указано в актах выполненных работ, учитывая сложность рассмотренного спора, результат и продолжительность судебного разбирательства, участие представителя, объем проведенной им работы полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично на сумму 30 000 руб. (по 1500 руб. в пользу каждого истца).
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июня 2021 года изменить.
Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу Багаевой Анны Ивановны, Братухина Алексея Анатольевича, Харламовой Маргариты Александровны, Ефимовой Лидии Филипповны, Урванцева Сергея Валериевича, Андреева Сергея Александровича, Гохман Ольги Валерьевны, Некрасовой Млады Игоревны, Нагаевой Светланы Александровны, Видякиной Ольги Викторовны, Гнездилова Геннадия Ивановича, Шишкиной Елены Александровны, Шмыриной Людмилы Аркадьевны, Келлер Ольги Юрьевны, Четверикова Александра Вячеславовича, Якурновой Галины Александровны, Дудоладовой Снежанны Николаевны, Клестовой Татьяны Анатольевны, Сивковой Натальи Александровны, Тюлькиной Натальи Савельевны расходы по оказанию юридических услуг по 1500 рублей в пользу каждого.
Судья Н.А.Мамаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка