Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3963/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3963/2019
6 ноября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока на обжалование определения Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о восстановлении срока - отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока без движения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с частной жалобой на указанное определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен им по уважительным причинам, поскольку судебные извещения, а также копии судебных актов направляются заявителю по адресу: <адрес>, где нет их постоянного присутствия, в связи с чем представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию мотивированного решения в срок не получил. В связи с более поздним получением обжалуемого определения у истца отсутствовала возможность в установленный судом срок устранить нарушения, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлено заявителю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по адресу, указанному в материалах дела: <адрес>, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Разрешая заявления, суд верно пришел к выводу, что срок на апелляционное обжалование пропущен, при этом определение было направлено своевременно по имеющемуся в материалах дела адресу, и получено заявителем, а поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование не было представлено, правильно отказал в восстановление срока на подачу частной жалобы.
То обстоятельство, что заявитель не находится по адресу, указанному в материалах дела, не является уважительной причиной пропуска срока, иного адреса не было указано.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
