Определение Курского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-3963/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-3963/2019
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортова Александра Семеновича к Территориальному отделению в Курской области Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение государственного жилищного сертификата,
поступившее по частной жалобой Мухортова Александра Семеновича на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 октября 2019 г., которым постановлено:
"Отказать Мухортову Александру Семеновичу в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Мухортова Александра Семеновича к Территориальному отделению в Курской области Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение государственного жилищного сертификата".
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2017 г. признано право Мухортова А.С. на получение жилого помещения по избранному месту жительства г. Курск; признано незаконным исключение Мухортова А.С. с членами семьи из единого реестра учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и из списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы; ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обязывалось восстановить Мухортова А.С. с членами семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и обеспечить жилым помещением по избранному месту жительства в г. Курске за счет средств Федерального бюджета по ст.15. Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" путем предоставления денежной субсидии (жилищного сертификата) на его приобретение, с учетом постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений с 23 июля 2009 г.
Мухортов А.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2017 г. В обоснование заявления ссылался на то, что указанное решение длительное время ответчиком не исполняется, что влечет нарушение его жилищных прав, в связи с чем имеются основания для изменения способа исполнения данного решения и взыскания с ответчика суммы на приобретение жилого помещения. Норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Российской Федерации составляет 45 133 руб. В связи с чем, просил изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Курка от 18 декабря 2017 г., взыскать с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ солидарно за счет средств федерального бюджета сумму на приобретение жилого помещения в г. Курске в размере 6 634 531 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 01 октября 2019 г. в удовлетворении заявления Мухортова А.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2017 г. отказано.
В частной жалобе Мухортов А.С. просит определение суда от 01 октября 2019 г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2017 г. в течение длительного времени. Считает действия ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о включении его в реестр с формой обеспечения - государственный жилищный сертификат незаконными, поскольку суд в судебном решении указал способ его исполнения - предоставление денежной субсидии на приобретение жилого помещения. Таким образом, ответчик фактическим самовольно изменил способ исполнения решения суда, что является неправомерным.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения сути принятого судебного акта.
Основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное же изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, изменение порядка и способа исполнения судебного решения - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.
Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа и порядка исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения не возникнет, и судебный акт будет исполнен.
При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 марта 2018 г., признано право Мухортова А.С. на получение жилого помещения по избранному месту жительства г. Курск; признано незаконным исключение Мухортова А.С. с членами семьи из единого реестра учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и из списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы; ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обязывалось восстановить Мухортова А.С. с членами семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и обеспечить жилым помещением по избранному месту жительства в г. Курске за счет средств Федерального бюджета по ст.15. Федерального Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" путем предоставления денежной субсидии (жилищного сертификата) на его приобретение, с учетом постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений с 23 июля 2009 года.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2017 г. вступило в законную силу 06 марта 2018 г.
10 апреля 2018 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого 13 июня 2018 г. возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения, указанного в резолютивной части указанного решения суда.
Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, Мухортов А.С. ссылался на то, что решение Ленинского районного суда н. Курска от 18 декабря 2017 г. длительное время не исполняется ответчиком, что влечет нарушение его жилищных прав, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы на приобретение жилого помещения.
Разрешая заявление Мухортова А.С. суд первой инстанции, указав на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в заявлении способом, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем определении, изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Курске за счет средств федерального бюджета по ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 -ФЗ "О статусе военнослужащих" путем предоставления денежной субсидии (жилищного сертификата) на его приобретение приведет к изменению содержания и существа судебного акта.
Конституционное право истца было защищено судом путем возложения на уполномоченный орган обязанности по обеспечению истца жилым помещением за счет средств федерального бюджета по ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г N 79 -ФЗ. "О статусе военнослужащих" путем предоставления денежной субсидии (жилищного сертификата).
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается. Оснований для признания их неправомерными не имеется, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
Заявленное Мухортовым А.С. требование по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, согласно положениям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а на изменение материально-правовых отношений сторон, что противоречит нормам действующего законодательства.
Учитывая, что основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, а таковых в настоящем заявлении Мухортовым А.С. приведено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, являются несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Иная оценка обстоятельств по делу, исходя из доводов авторов жалобы, не является в силу норм права, основанием для отмены обжалуемого определения.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены принятого судом определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Мухортова А.С. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка