Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-3962/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Натальи Григорьевны к Лапшину Игорю Владимировичу, Костырко Анатолию Леонидовичу о признании договора цессии недействительным,

поступившее с частной жалобой Гайдук Натальи Григорьевны на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от

07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Н.Г. обратилась в суд с иском к Лапшину И.В., Костырко А.Л. о признании договора цессии недействительным.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Гайдук Н.Н. полагает определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить.

В представленных письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Лпшина И.В. по доверенности Лапшин О.И. полагает определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя Лапшина И.В. по доверенности Лапшина О.И., полагавшего определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Гайдук Н.Г. обратилась в суд с иском к Лапшину И.В., Костырко А.Л. о признании недействительным договора цессии от 11 декабря 2018 года, по условиям которого право требования с Найдук Н.Г. денежных средств в размере <...> рублей перешло Лапшину И.В.

По мнению заявителя указанный договор нарушает права и законные интересы Гайдук Н.Н., а также не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года исковые требования Лапшина И.В. к Гайдук Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Гайдук Н.Г. к Лапшину И.В. о признании договора займа и договора цессии недействительными сделками - отказано.

Вступившим в законную силу определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года отказано в принятии искового заявления Гайдук Н.Г. к Лапшину И.В., Костырко А.Л. о признании договора цессии недействительным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Так, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда - решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года; определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года, которые на момент рассмотрения дела не отменены.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно прекратил производство по данному делу.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от

07 октября 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу

Гайдук Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Гумилевская О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка