Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кондинского района к (ФИО)1 о расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Кондинского районного суда от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенный администрацией Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после передачи прав и обязанностей с (ФИО)1 на земельный участок площадью 0,1479 га из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:01:1001001:1935, находящийся по адресу: (адрес), под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, на срок с (дата) по (дата).

Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину 6 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

администрация обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что на основании постановления Администрации Кондинского района от 08.09.2011 N 1455 "О предоставлении земельного участка в аренду (ФИО)5" (ФИО)5 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1479 га из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:01:1001001:1935, находящийся по адресу: (адрес), под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, с (ФИО)5 был заключен договор аренды земельного участка от (дата) (номер)-Ф на срок с (дата) по (дата). Впоследствии (ФИО)5 передала свои права и обязанности по указанному договору ответчику соглашением от (дата). Договор аренды земельного участка от (дата), договор передачи прав и обязанностей от (дата), право аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. По условиям договора аренды от (дата) земельный участок предоставлен (ФИО)5 под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком в границах, указанных в плане земельного участка и на возмездной основе. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по арендной плате составила 832 руб. 61 коп., из которых за 2019 год - 662 руб. 86 коп., за первый квартал 2020 года - 169 руб. 75 коп. В июне 2020 года в адрес ответчика направлена претензия (номер) с предложением устранить имеющуюся задолженность по арендной плате и приступить к строительству, которая ответчиком не удовлетворена. Согласно акту осмотра спорного земельного участка от (дата) предоставленный в аренду ответчику земельный участок не огорожен, зарос травянистой растительностью, мелколесьем, строительство жилого дома не ведется. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 839 руб. 22 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от (дата) (номер)-Ф, заключенный между Администрацией Кондинского района и (ФИО)1

В судебном заседании представитель истца Фирулёв Е.И. уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка от (дата) (номер)-Ф, заключенный между Администрацией Кондинского района и (ФИО)1, в связи с его нецелевым использованием, требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 839 руб. 22 коп. не поддерживал ввиду добровольной оплаты ответчиком задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 49), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ответчик подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование указывает, что самостоятельным основанием для расторжения договора аренды земельного участка наличие задолженности в размере 832 руб. 61 коп. не может являться, поскольку сумма не является существенной, указанное обстоятельство доказыванию не подлежит. Задолженность была ею погашена на следующий день после получения требования об оплате. В отзыве на исковое заявление она приводила доводы о невозможности осуществления строительства на участке ввиду ограничений, введенных на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, однако суд указал, что ею не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности строительства на участке. Данный вывод суда противоречит п. 6 Постановления Губернатора ХМАО-Югры (номер) от (дата), Постановлению Губернатора ХМАО-Югры (номер) от (дата). Строительство объектов недвижимости осуществляется за счет привлечения работников, фактически возможность привлечь каких-либо работников до (дата) была исключена полностью, а в период с (дата) по (дата) отсутствовала возможность соблюдать социальную дистанцию. Право аренды на спорный участок ей принадлежит с (дата), до указанного времени участок принадлежал другому арендатору в течение 6 лет и администрация не предпринимала каких-либо действий, направленных на понуждение арендатора приступить к строительству в течение трех лет со дня начала владения им.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Администрацией Кондинского района и (ФИО)5 на основании постановления администрации (адрес) от (дата) (номер) "О предоставлении земельного участка в аренду (ФИО)5" был заключен договор аренды земельного участка (номер)-Ф, согласно которому (ФИО)5 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1479 га из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:01:1001001:1935, расположенный по адресу: (адрес), под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на срок аренды с (дата) по (дата). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 69 986 руб. 28 коп.

По условиям договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1% кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 1 числа, следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее - 1 декабря текущего года.

(дата) между (ФИО)5 и ответчиком (ФИО)1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору об аренде земельного участка (номер)-Ф от (дата), в соответствии с которым (ФИО)5 передает, а (ФИО)1 принимает все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком. О приеме-передаче арендованного земельного участка сторонами договора составлен акт от (дата) (л.д. 17-18). О состоявшейся передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды арендатор (ФИО)5 (дата) направила уведомление Администрации Кондинского района (л.д. 16).

Договор о передаче прав и обязанностей по договору об аренде земельного участка (номер)-Ф от (дата) зарегистрирован в ЕГРН, регистрация обременения права аренды (ФИО)1 произведена (дата) на срок с (дата) по (дата) (л.д.19-22).

Судом установлено, что (дата) ответчику была направлена претензия от (дата) об оплате задолженности по арендной плате в размере 832 руб. 61 коп. за 2019 год и первый квартал 2020 года и о неиспользовании земельного участка по назначению (строительство индивидуального жилого дома не ведется). В претензии ответчику предложено в течение 10 дней устранить имеющуюся задолженность по арендной плате, в месячный срок - приступить к использованию земельного участка по назначению. В случае отказа от использования земельного участка ответчику предложено в 10-дневный срок после получения претензии подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от (дата) (номер)-Ф (л.д. 24-25).

Претензию ответчик получила (дата) (л.д. 23).

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, ответчиком в добровольном порядке уплачена задолженность по арендной плате (дата).

Согласно акту осмотра земельного участка от (дата) земельный участок не огорожен, зарос травянистой растительностью, мелколесьем, строительство жилого дома не ведется (л.д. 29-30). Изложенные в акте осмотра земельного участка сведения подтверждаются фототаблицей, согласно которой признаков строительства индивидуального жилого дома, подготовки к такому строительству, использования земельного участка в качестве приусадебного не имеется (л.д. 31).

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается, что какие-либо действия по началу строительства ею не совершались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452, 606, 607, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка по его целевому назначению под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для расторжения договора аренды, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 2 статьи 45унктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное основание для расторжения договора аренды земельного участка, а именно: неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ответчик фактически приступила к освоению земельного участка, строительству дома, оградила участок или имела намерения совершить такие действия. Не приступила к строительству ответчик и получив досудебную претензию в июле 2020 года и копию искового заявления в декабре 2020 года. Указанные действия свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к использованию земельного участка по его целевому назначению.

Доводы ответчика о коронавирусных ограничениях в течение 2020 года не могут привести к иному решению по существу спора. Указанные доводы приводятся без учета того обстоятельства, что ответчик фактически является правопреемником предшествующего арендатора земельного участка. С момента заключения договора аренды и до момента вынесения судом решения о расторжении договора у первоначального арендатора, а также у ответчика имелся достаточный период времени для начала строительства.

Более того, судебная коллегия отмечает, что и с момента перехода прав к новому арендатору до момента введения в марте 2020 года коронавирусных ограничений, у ответчика имелось более 35 месяцев для начала совершения действий по целевому использованию земельного участка. При этом, доводы ответчика о том, что в период с 23.06.2020 по 01.10.2020 отсутствовала возможность соблюдать социальную дистанцию и по этой причине строительство дома не могло осуществляться, судебная коллегия отклоняет. В указанный период времени нормативного запрета на осуществление строительной деятельности, в том числе на территории округа, не имелось.

Отклоняя доводы ответчика о коронавирусных ограничениях, судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика в данной части могли бы быть приняты во внимание, если бы ею был представлен проект строительства, заключенный договор подряда, чеки о покупке строительных материалов и другие доказательства, свидетельствующие о намерении действительно начать строительство и о невозможности впоследствии реализовать это намерение. В действительности же материалы дела свидетельствуют, что воля ответчика и не была направлена на целевое использование земельного участка.

При этом нецелевое использование земельного участка, его нахождение фактически в бесхозяйном виде, бесспорно, нарушают права арендодателя.

Учитывая, что у ответчика была действительная возможность начать строительство, после предъявления иска ответчик не указала суду, что намерена немедленно приступить к строительству, с момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции до момента истечения срока действия договора остался непродолжительный период времени, очевидно недостаточный для осуществления строительства, судебная коллегия не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора по доводам апелляционной жалобы.

При этом безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кондинского районного суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Антонов Д.А.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка