Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3962/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3962/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А. Молчановой,
судей Н.И. Долматовой, И.С. Бычковской,
при секретаре М.В. Симоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Харченко Андрея Валентиновича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2020 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Харченко Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Харченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 декабря 2019 г. в сумме 634 817,65 руб.
Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2019 г. ВТБ 24 (ПАО) и Харченко А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ПАО с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, анкета - заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенный между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты - заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета - заявление, получена банковская карта N. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с Тарифами обслуживания международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование кредитом составляет 29% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, по состоянию на 28 июля 2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 634 817,65 руб., из которых: 549 816,40 руб. - основной долг, 84 034,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 966,89 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Харченко А.В. не явились.
Представитель ответчика Харченко А.В. Десяткина К.Д. в судебном заседании возражала против требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2020 года постановлено: взыскать с Харченко Андрея Валентиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 13 декабря 2019 г. по состоянию на 27 августа 2020 г. включительно в общей сумме 634 817,65 руб., из которых: 549816,40 руб.- основной долг, 84 034,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 966,89 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 548 руб.
В апелляционной жалобе Харченко А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что данное гражданское дело должно быть рассмотрено в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка, так как он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта. Кроме того, на период образования задолженности он был фактически лишён места работы, поскольку был решением суда дисквалифицирован в качестве директора, в связи с чем не имел возможности оплачивать образовавшуюся задолженность.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2019 г. ВТБ 24 (ПАО) и Харченко А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ПАО с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт.
В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, анкета - заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенный между истцом и ответчиком посредство присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты - заявления и расписки в получении карты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с Тарифами обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование кредитом составляют 29 % годовых.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 519,75 руб.
Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Установив указанные обстоятельства, проверив расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 817,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9548 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка, так как ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> являются несостоятельными и не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку установлено, что адресом места жительства Харченко А.В. на момент подачи иска Банка ВТБ (ПАО) и на момент его принятия Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области к производству являлся адрес: <адрес>, подпадающий под юрисдикцию Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области. Смена места жительства в ходе рассмотрения дела не является основанием для передачи дела по подсудности в иной суд.
Ссылка в жалобе на лишение ответчика места работы на период образования задолженности по причине дисквалификации в качестве директора по решению суда и отсутствия в связи с этим возможности оплачивать образовавшуюся задолженность, судебной коллегией также признаётся несостоятельной, поскольку утрата заработка, иные обстоятельства, повлекшие ухудшение материального положения заемщика, не освобождают последнего от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, финансовые перспективы на случай утраты заработка должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: Н.И. Долматова
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
